№ 2-2277 (2011) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года г. Ачинск Федеральный судья Ачинского городского суда Красноярского края Юшина И.П. с участием представителя истца Семеновой АС, действующей на основании доверенности при секретаре Бычковой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фельк к Агаркову о признании утратившим права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Фельк АИ. обратился в суд с иском к Агаркову ОЛ о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ачинск, микрорайона 3, дом 2а, квартира. Свои требования мотивировал тем, что он на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от 12 марта 2001 года является собственником данного жилья. Ранее 02 августа 1996 года между ним и М был произведен обмен муниципальными квартирами. В декабре 2010 года ему стало известно, что с 31 марта 1995 года в данном жилье зарегистрирован ответчик, который не проживает в жилом помещении, личных вещей нет, родственником не является, место его жительства неизвестно. При совершении обмена Агарков ОЛ не был снят с регистрационного учета. В настоящее время последний данным жилым помещением не пользуется, бремя содержания и оплаты коммунальный услуг не несет. Истец Фельк А.И. в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 45) Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям. Ответчик Агарков ОЛ, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу, в суд не явился, в судебное заседание не явился, однако, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Доказательств неявки в суд по уважительным причинам ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает, что отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом их собственного усмотрения и не может повлечь необоснованной задержки в рассмотрении заявленного спора, а потому в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца рассматривает данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика. Представитель третьего лица Администрации г. Ачинска в суд не явился. О слушании дела надлежащим образом извещен, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 32-34) Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Монакова М.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд также не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений, ходатайств не представила. Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей. исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить требования Фельк АИ в полном объеме по следующим основаниям. В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по до говору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подле жит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчика в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения. Как установлено по делу, на основании ордера № 3 от 08 января 1976 года квартира дома 2а микрорайона 3 города Ачинска была предоставлена М с дочерью Н. (л.д. 11) Согласно пояснению представителю истца 02 августа 1996 года между М и Фельк АИ был произведен обмен муниципальными квартирами, в результате которого последний стал нанимателем спорной квартиры. 01 октября 1996 года истец в ней зарегистрирован (л.д. 9) Документы об этом не сохранены, однако, Фельк АИ не препятствовало 12 марта 2001 года приватизировать квартиру дома 2а микрорайона 3 города Ачинска в собственность (л.д.4, 33) В 2003 году прописал Монакову М.П., до декабря 2010 года на двоих оплачивали коммунальные услуги. После истцу стало известно, что с 31 марта 1995 года в спорном жилье сохранена регистрация родственника М Агаркова ОЛ, который при обмене не был снят с регистрационного учета.(л.д. 8,9,10) Между тем, ответчик с момента вселения Фельк АИ в квартире не проживает, родственником не является, личных вещей не имеется, бремя содержания и оплаты коммунальный услуг не несет. Таким образом, судом установлено, (а других доказательств ответчик суду не предоставил и другие доказательства судом не установлены) что ответчик добровольно переехал в иное место жительства, со стороны истца препятствия в пользовании жилым помещением им не чинились, ответчик отказался от прав и обязанностей по договору по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайона 3, дом 2а, квартира, и коммунальных услуг. Данные обстоятельства также подтверждены свидетельскими показаниями И. и Б. , дочерей истца, из которых следует, что в спорной квартире Фельк проживает с Монаковой, Агаркова никогда не видели. Прописан предыдущими жильцами. Вместе с этим регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте. При таких обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным признать Агаркова ОЛ утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайона 3, дом 2а, квартира, на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма. На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Фельк удовлетворить. Агаркова признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ачинск, микрорайона 3, дом 2а, квартира. Данное решение является основанием для снятия Агаркова года рождения, с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайона 3, дом 2а, квартира. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья И.П. Юшина