№ 2-1911(2011)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

с участием ответчика Лубенцова Д.С.,

прокурора Паршаковой Н.В.,

при секретаре Егоровой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстокулакова Ю.Г. к Лубенцову Д.С. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Толстокулаков Ю.Г. обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Лубенцову Д.С. о компенсации морального вреда в размере 25000 рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что 03 апреля 2010 года около 3 часов около дома <адрес> г Ачинска в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ответчик Лубенцов Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял истца нецензурной бранью, наносил удары по лицу и другим частям тела. Своим противоправным поведением ответчик причинил истцу физическую боль и моральный вред, который последний оценил в 25000 рублей (л.д. 4).

Истец Толстокулаков Ю.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 15-16), в зал суда не доставлялся, так как находится в местах лишения свободы ФБУ ИК № ОИУ №. Гражданско-процессуальный закон не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки стороны в судебное заседание (в данном случае – доставки истца, находящегося в местах лишения свободы). В определении о принятии дела к производству судьи, возбуждении гражданского дела и назначении подготовки дела к судебному разбирательству от 28 апреля 2011 года истцу Толстокулакову Ю.Г. предложено довести до суда свою позицию по заявленным требованиям путем представления письменных объяснений, в том числе путем допуска к участию в деле своего адвоката или своих представителей по правилам указанных требований закона (л.д. 1).

Указанное определение суда направлено истцу Толстокулакову Ю.Г. надлежащим образом (л.д. 8).

Таким образом, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, была обеспечена возможность довести до суда свою позицию, в том числе путем допуска к участию в деле своих представителей, а также иными предусмотренными законом способами. Учитывая характер спора, значение личных объяснений Толстокулакова Ю.Г. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования истца в судебное заседание.

Ответчик Лубенцов Д.С. в судебном заседании по исковым требования возражал в полном объеме.

Заслушав доводы ответчика Лубенцова Д.С., заключение прокурора, участвующего в деле, полагавшего исковые требования удовлетворить частично с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ст. 151 ГК РФ, моральный вред возмещается при условии причинения гражданину нравственных и физических страданий нарушением его личных неимущественных прав.

Согласно п. 2 постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 Пленума Верховного суда РФ «Некоторые Вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Следуя разъяснениям вышеназванного постановления Пленума ВС РФ, суд при рассмотрении данного спора выяснял и определял характер и полноту доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных исковых требований о компенсации морального вреда истец Толстокулаков Ю.Г. ссылается на то, что 03 апреля 2010 года около 03-00 часов возле дома <адрес> г. Ачинска ответчик Лубенцов Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, стал оскорблять истца нецензурной бранью, наносить истцу удары по лицу и другим частям тела. Своими действиями ответчик Лубенцов Д.С. причинил истцу Толстокулакову Ю.Г. физическую боль и моральный ущерб.

В ходе судебного заседания установлено, что 03 апреля 2010 года около 03 часов 00 минут Толстокулаков Ю.Г., находясь по <адрес> в городе Ачинске, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений с ранее знакомым Лубенцовым Д.С., достал из кармана одежды складной нож и умышленно, осознавая, что совершает действия, опасные для здоровья потерпевшего, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, нанес ему один удар в область брюшной полости. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 23апреля 2010 года, повреждение в виде раны на передней брюшной стенке слева, проникающей в брюшную полость, которое согласно Приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития РФ № Н от 24.04.2008 года п.6.1.15 отнесёно к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда причинённого здоровью человека» (утв. Постановление Правительства РФ № от 17 августа 2007 года п. 4а) квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Данные обстоятельства дела установлены приговором Ачинского городского суда от 24 мая 2010 года (л.д. 6). Приговор сторонами не обжаловался, вступил в законную силу 12 июня 2010 года.

В судебном заседании ответчик Лубенцов Д.С. пояснил, что 03 апреля 2010 года между истцом и ответчиком произошла ссора, в ходе которой Лубенцов Д.С. дважды ударил Толстокулакова Ю.Г. кулаком по лицу, оба раза попал в челюсть. Нанося удары Толстокулакову Ю.Г., хотел его «отключить», чтобы увезти домой. Ударил не сильно, так как находился в состоянии опьянения. В свою очередь истец Толстокулаков Ю.Г. нанес ответчику Лубенцову Д.С. удар ножом в брюшную полость, причинив тяжкий вред здоровью.

Исследовав все обстоятельства дела, в том числе представленные в дело доказательства, а именно показания ответчика, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в которых ответчиком Лубенцовым Д.С. также не отрицался факт нанесения ударов кулаком по лицу Толстокулакова Ю.Г. ( л.д. 22-23, 24-25 ), актами медицинского освидетельствования Толстокулакова Ю.Г при помещении последнего 03.04.2010 года в ИВС <данные изъяты> и выдворения 05.04.2010 из ИВС <данные изъяты>», из которых видно, что при медицинском осмотре на лице Толстокулакова Ю.Г. имелись кровоподтеки и ссадины ( л.д. 27, 27 оборот листа ), суд приходит к выводу, что истцу Толстокулакову Ю.Г. были причинены нравственные и физические страдания действиями ответчика.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Толстокулакова Ю.Г. о компенсации морального вреда возможно признать законными и обоснованными.

При определении размера компенсации, суд в соответствии со ч. 1 ст. 111 УК РФ, отсутствие тяжких последствий у истца, что подтверждается актами медицинского освидетельствования и опроса (л.д. 27). Кроме того, суд учитывает материальное положение ответчика. На основании чего, суд считает возможным, из принципа разумности и справедливости, взыскать компенсацию морального вреда в пользу Толстокулакова Ю.Г. в размере 2000 рублей, в остальной части иска в удовлетворении отказать за необоснованностью требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Толстокулаков Ю.Г. освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления определением Ачинского городского суда от 28 апреля 2011 года от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд 200 рублей за требования о компенсации морального вреда, в связи с чем государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ачинск.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Лубенцова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> края в пользу Толстокулакова Ю.Г. компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Лубенцова Д.С. в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Федеральный судья : Н.В.Гудова