Р Е Ш Е Н И Е №2-1969(11)

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием истца Вильцана В.А.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вильцана В.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку России о признании прекращенным поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вильцан В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку России ( далее ОАО «Сбербанк России» ) о признании прекращенным поручительства, возникшего на основании договора поручительства № от 18.08.2008 года, мотивируя тем, что 18.08.2008 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО <данные изъяты> был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № и договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 29.05.2009 года, по которым был предоставлен кредит. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с истцом был заключен договор поручительства. Решением Арбитражного суда от 12.07.2010 года заемщик признан банкротом и открыто конкурсное производство на 6 месяцев. В реестр требований кредиторов были включены требования банка в размере 1168806 руб. 99 коп., как требование обеспеченное залогом имущества должника. 02.03.2011 года конкурсное производство было завершено и 08.04.2011 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении ООО <данные изъяты> из реестра в связи с ликвидацией. В связи с тем, что заемщик признан банкротом, и исключен из Реестра юридических лиц денежные требования банка считаются погашенными, а обязательства прекращенным, что влечет прекращение поручительства (л.д. 2 ).

В судебном заседании истец Вильцан В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ОАО Сбербанк России, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ( л.д. 52), в суд не явился, в материалы дела представлены письменные возражения по заявленным требованиям ( л.д. 38-39)

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относит, в частности, судебное решение, установившее права и обязанности (п. 3 ч.1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 18.08.2008 года по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) ОАО «Сбербанк России» предоставил ООО <данные изъяты> кредит в сумме 3900000 руб. на срок по 17.08.2009 года, а ООО <данные изъяты> обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях предусмотренных договором (л.д4-9).

В целях обеспечения исполнения обязательств между Банком и Вильцан В.А. заключен договор № от 18.08.2008 года, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с ООО <данные изъяты> за исполнение всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 18.08.2008 года ( л.д. 16-18)

Решением Ачинского городского суда от 12.02.2010 года, вступившим в законную силу 02 марта 2010 года, взыскано солидарно с ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, Вильцан ВА, ФИО5 в пользу АКСБ РФ /открытое акционерное общество/ в лице Ачинского отделения № 180 Сбербанка России долг по кредитному договору в сумме 1166324 руб. 09 коп. и обращено взыскание на принадлежащее ООО «<данные изъяты> имущество в пределах взысканной суммы, заложенное по договору залога № от 29 мая 2009 года, которое вступило в законную силу 02 марта 2010 года (л.д.41-44).

16 марта 2010 года судебным приставом исполнителем МОСП по г Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому районам вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника Вильцана В.А. присужденных судом денежных сумм в пользу взыскателя ОАО Сбербанк России (л.д.44 ).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2011 года конкурсное производство в отношении ООО <данные изъяты> завершено (л.д. 25-26). 08.04.2011 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица ООО <данные изъяты> (л.д. 29-35).

Обосновывая свои исковые требования о прекращении поручительства, истец Вильцан А.В. ссылается на то, что обязательства поручителя прекращены на основании ст. 419 ГК РФ в связи с ликвидацией юридического лица (заемщика), в обеспечение исполнения обязательств которого перед банком было дано поручительство.

С указанными доводами истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Перечень таких случаев приведен в ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Частью 2 ст. 43 этого Федерального закона установлен перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Между тем, ликвидация юридического лица не является предусмотренным ч.1,2 ст. 43 названного Федерального закона основанием для прекращения исполнительного производства судом в отношении должника. Не предусмотрено такого основания и в других федеральных законах.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Как видно из материалов дела, взыскателем по исполнительному производству на основании исполнительного листа Ачинского городского суда от 12 февраля 2010 является АКБ Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения N 180 и должник Вильцан В.А. В данном конкретном случае ООО <данные изъяты> не является ни взыскателем, ни должником по исполнительному листу, выданному Ачинским городским судом, в связи с чем его ликвидация не имеет правового значения для разрешения вопроса о прекращении исполнительного производства в отношении Вильцана В.А.

Ссылка истца на положения статей 367, 419 ГК РФ о прекращении поручительства и обязательства ликвидацией юридического лица является несостоятельной, так как суд не вправе давать оценку правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по спору, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда и выдан исполнительный лист.

В данном случае, обязанность истца отвечать перед ответчиком возникает из судебного решения, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Признание заемщика банкротом и его ликвидация произведена после вынесения судом решения о взыскании долга по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и поручителей.

После вступления решения в законную силу, суд вправе разрешить требования о прекращении исполнительного производства, при этом судом разрешается только вопрос о наличии либо отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решению суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания прекращенным поручительств, в удовлетворении иска следует отказать за необоснованностью заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Вильцана В.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании прекращенным поручительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Гудова Н.В.