Дело № 2-2101(2011) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В., при секретаре Егоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Колосовой С.В. о взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился с иском к Колосовой С.В. о взыскании долга по кредитному договору в размере 1096562,32 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 13682,81 рубля. Исковые требования мотивированы тем, что 13 марта 2007 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Колосовой С.В. был заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 750000 руб. под 17,5% годовых сроком по 12 марта 2012 года. Кредитный договор заключен в порядке и на условиях, изложенных в нем и в Правилах потребительского кредитования без обеспечения, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 23 марта 2011 года задолженность составляет 2260824,71 рубля, в том числе по кредиту 671107,70 рублей, по плановым процентам 225467,68 рублей, по пени 560703,13 рубля, по пени по просроченному долгу 732921,75 рубль, по комиссии за сопровождение кредита 22694,35 рубля, по пени по комиссии за сопровождение кредита 47930,10 рублей. На уведомление банка с предложением о досрочном погашении долга, ответ не получен, долг не погашен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд (л.д. 2-3). Истец представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО), извещенный о дате судебного заседания (л.д. 53), в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 3). Ответчик Колосова С.В., будучи неоднократно извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 50, 52, 54, 57), в судебное заседание не явилась, от получения почтовой корреспонденции ответчик уклонился, о чем свидетельствуют возвраты почтовой корреспонденции (л.д. 54-56). В целях вручения судебной повестки о времени и месте судебного заседания судом принимались меры к извещению заемщика Колосовой С.В. нарочно по месту жительства, при посещении места проживания ответчика по адресу г Ачинск <адрес>, судебная повестка о назначении судебного заседания на 09 июня 2011 года вручена ответчику лично (л.д. 57). Возражений по существу исковых требований от ответчика не поступило. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, при наличии письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующих размерах. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Как следует из материалов дела, 13 марта 2007 года между Банком и Колосовой С.В. заключен кредитный договор, согласно которому Колосовой С.В. предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 750000 рублей под 17,5 % годовых на срок по 12 марта 2012 года (л.д. 18, 23). Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в нем и в Правилах потребительского кредитования без обеспечения, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 19-22). Согласно п. 2.7 Правил возврат кредита Колосова С.В. должна осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, кроме первого и последнего платежа. Согласно п. 4.1.1. возврат кредита и процентов производится в сроки, предусмотренные договором, согласно графику. Согласно п. 2.3 Правил кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке, на который 13 марта 2007 года перечислена сумма кредита. Из представленного Банком расчета задолженности следует, что платежи по возврату основного долга ответчиком не производились надлежащим образом, 29 января 2008 года произведен последний платеж. Других платежей Колосова С.В. не производила, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д. 24-38). Согласно п. 2.8 Правил, в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а также комиссий, подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности. Размер пени предусмотрен в Согласии на кредит в размере 0,5% в день (л.д. 18). Согласно п. 3.2.3 Правил Банк имеет право досрочно взыскать задолженность, в т.ч. сумму кредита и начисленных процентов при нарушении заемщиком любого положения договора, в т.ч. установленного договором срока возврата очередной части кредита и уплаты процентов, о чем должен известить заемщика. При невыполнении заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита в указанный банком срок, банк осуществляет досрочное взыскание. В адрес Колосовой С.В. 06 июля 2010 года банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 28 июня 2010 года (л.д. 39, 40-42), ответ на которое не получен, задолженность не погашена. По состоянию на 23 марта 2011 года задолженность Колосовой С.В. по кредитному договору составляет 2260824,71 рубля, в том числе: задолженность по кредиту 671107,70 рублей; задолженность по плановым процентам 225467,68 рублей; задолженность по пени 560703,13 рубля; задолженность по пени по просроченному кредиту 732921,75 рубль; задолженность по комиссии за сопровождение кредита 22694,35 рубля; задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита 47930,10 рублей. На основании изложенного, судом установлено, что Колосова С.В. не выполняет предусмотренный договором график внесения платежей, имеет просроченную задолженность, что является основанием для досрочного взыскания кредита. При определении суммы подлежащей взысканию, суд учитывает следующие обстоятельства. В исковом заявлении Банком заявлено, что в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту. Учитывая указанные нормы законодательства, Банк полагает возможным снизить размеры начисленных пени за несвоевременную уплату процентов до 56070,31 рублей, пени по просроченному долгу в размере 73292,18 рубля. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»). При определении размера неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ учитывает несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения заемщиком сроков возврата кредита. На основании чего, из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер задолженность по пени 560703,13 рублей и задолженность по пени по просроченному долгу 732921,75 рубль до 20000 рублей каждую. Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актом, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью). Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным Банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещением привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Кредитный договор между Банком и Колосовой С.В. заключен в порядке и на условиях, изложенных в Согласии на кредит и в Правилах потребительского кредитования без обеспечения, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 18, 19-22). В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг. Согласно п. п. 2.2. Правил заключение договора осуществляется путем присоединения к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания Согласия на кредит. В пункте 2.5 Правил предусмотрено, что в день предоставления кредита заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита, которая уплачивается в безналичном порядке. Согласно п. 2.9 Правил заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита и за сопровождение кредита, банк без дополнительного согласования с заемщиком осуществляет списание в безакцептном порядке соответствующие суммы комиссий с любого счета заемщика. Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российский Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отображения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном Банке РФ (банке России) от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, исходя из законодательства, регулирующего банковскую деятельность, ссудные счета не являются банковскими счетами, используются в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. Следовательно, включение в договор платы за открытие и ведение ссудного счета, нарушает права потребителя и является недействительным. Требования в части взыскания начисленной комиссии за сопровождение кредита 22694,35 рубля, пени за просрочку уплаты данной комиссии 47930,10 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку условия договора об уплате комиссии ущемляют права потребителя и, в связи с этим, являются недействительными. На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично, с Колосовой С.В. подлежит взысканию основной долг по кредиту 671107,70 рублей, задолженность по плановым процентам 225467,68 рублей. Задолженность по пени 560703,13 рублей и задолженность по пени по просроченному долгу 732921,75 рубль с применением ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 20000 рублей каждая, всего к взысканию подлежит 936 575,38 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13682,81 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме (936575,38 – 200000 ) * 1% + 5200 =. 12 565, 75 Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично. Взыскать с Колосовой С.В. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) 936575 рублей 38 копеек, расходы по госпошлине 12 565 рублей 75 копеек, всего 949141 рублей 13 копеек, в остальной части в удовлетворении отказать. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: Н.В.Гудова