№ 2-2216/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Коняшкиной Л.А.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии», действующего по доверенности от 01.12.2010 года сроком на один год Второва М.Ю.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ачинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» о признании незаконными бездействия ООО «Энергосберегающие технологии»,

У С Т А Н О В И Л :

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением о признании незаконным бездействия ООО «Энергосберегающие технологии» в части отсутствия рабочей программы производственного контроля качества питьевой воды, а также в части непринятия мер к разработке и утверждению данной рабочей программы с согласия территориального отдела в городе Ачинске Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю; обязании ответчика в срок до 17 августа 2011 года разработать и утвердить рабочую программу производственного контроля качества питьевой воды, а также согласовать данную рабочую программу с территориальным отделом в городе Ачинске Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю. Заявленные требования мотивированы тем, что при проведении проверки соблюдения законности в сфере жилищно-коммунального хозяйства и принимаемых мерах в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций в отопительном сезоне 2010-2011 г.г. в ООО «Энергосберегающие технологии» выявлено нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 19 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований в питьевой воде, а именно отсутствует рабочая программа производственного контроля качества питьевой воды, так как указанная рабочая программа не разрабатывалась ООО «Энергосберегающие технологии» и не утверждалась территориальным отделом в городе Ачинске Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю. Своими действиями ответчик нарушает права неопределенного круга лиц граждан в части создания благополучной среды для жизнедеятельности и санитарно-эпидемиологического благополучия граждан (л.д. 2-5).

08 июня 2011 года от Ачинского межрайонного прокурора поступило письменное заявление о прекращении производства по делу по исковому заявлению Ачинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» о признании незаконными бездействия ООО «Энергосберегающие технологии» (л.д. 56).

Представитель третьего лица Администрации Ачинского района, извещенный о дате судебного заседания (л.д. 55), в суд не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия ( л.д. 57)

В судебном заседании пом. прокурора Коняшкина Л.А. настаивала на прекращении дела в связи с отказом от иска.

Факт исполнения во внесудебном порядке требований прокурора, являющихся предметом данного спора, объективно подтверждается представленной в материалы дела Рабочей программы производственного контроля, согласованной ФИО4 государственного санитарного врача по городам Ачинску, Боготолу, Ачинскому и Бирилюсскому, Боготольскому, Больше- муртинскому, Козульскому,Тюхтетскому районам Красноярского края ФИО5 от 16.06.2011 года ( л.д. 58-74)

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска по ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Выслушав мнение представителя ответчика ООО «Энергосберегающие технологии» Второва М.Ю., действующего по доверенности от 01 декабря 2010 года сроком на один год (л.д. 48), не возражавшего прекратить производство по делу, принимая во внимание, что отказ от заявления Ачинского межрайонного прокурора не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по исковому заявлению Ачинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» о признании незаконными бездействия ООО «Энергосберегающие технологии», прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Гудова Н.В.