Дело № 2-1546\2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 мая 2011 года г. Ачинск Красноярского края Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.; с участием представителя истца Назаровой А.С., при секретаре Саюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Ф.В. к Администрации Ачинского района Красноярского края о включении имущества в наследственную массу, УСТАНОВИЛ: Иванов Ф.В. обратился в суд с иском к Администрации Ачинского района о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти его дяди Гапонько Н.Ф., земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу Ачинский район, <адрес>, а также жилой дом по указанному адресу общей площадью № кв.м., мотивируя свои требования тем, что данное имущество принадлежало его дяде на основании свидетельства о праве собственности на землю, жилым домом он пользовался землей и домом как своими собственными, однако право собственности в установленном порядке не зарегистрировал. После смерти Гапонько Н.Ф. в 2010 г. наследники первой очереди отсутствуют, наследниками второй очереди являются сестры умершего Хабибуллина Г.Ф., Фиалка Т.Ф., а также он по праву представления после смерти своей матери Ивановой В.Ф. Спора с другими наследниками относительно наследства у него нет, они отказались от своей доли в его пользу, он наследство дяди принял, пользуется землей и содержит дом. Тем не менее, получить свидетельство о праве на наследство дяди он не может, поскольку документы, подтверждающие принадлежность умершему спорного имущества отсутствуют. В связи с этим он вынужден обратиться в суд с данным иском. В судебное заседание истец Иванов Ф.В., надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в зал суда не явился, в поступившем заявлении дело просит рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя (л.д. 36). Представитель истца Назарова А.С., действующая по доверенности от 06.09.2010 г. (л.д.4), исковые требования поддержала по аналогичным основаниям. Представитель ответчика Администрации Ачинского района Красноярского края, надлежащим образом извещенный о дне слушания, в зал суда не явился, отзыва либо возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ. Третьи лица Хабибуллина Г.Ф., Фиалка Т.Ф., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились из-за отдаленности места проживания, в поданных заявлениях дело просят рассмотреть в их отсутствие, возражений относительно исковых требований не заявили (л.д.37-38). Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования. В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Гапонько Н.Ф. /л.д.17/, после смерти которого открылось наследственное имущество в виде земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу Ачинский район, <адрес> а также жилого дома по указанному адресу общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. (л.д.5-15, 20-21). Земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №) принадлежал умершему Гапонько Н.Ф. на основании свидетельства на право собственности на землю от 07 июля 1993 года, выданного Администрацией Лапшихинского сельсовета на основании решения от 08.12.1992 г. № № (л.д.28). На предоставленном в собственность земельном участке Гапонько Н.Ф. был возведен жилой дом с холодным пристроем и надворными постройками. Право собственности на земельный участок и жилой дом было зарегистрировано Гапонько Н.Ф. при жизни, что подтверждается сообщениями Ачинского отдела УФРС по Красноярскому краю от 26.04.2011 г., справкой Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация», кадастровым паспортом земельного участка (л.д.16,20-21, 44-45). Однако, по данным выписки из похозяйственной книги Лапшихинского сельсовета, Гапонько Н.Ф. проживал в доме № по <адрес> Ачинского района и был зарегистрирован по данному адресу с 27.12.1983 г. до дня своей смерти (л.д.18-19). Племянник умершего - истец по делу Иванов Ф.В. (л.д.22-26,29), являясь наследником Гапонько Н.Ф. второй очереди по праву представления после смерти в 2007 году сестры умершего и своей матери Ивановой В.Ф. (л.д.24), обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако включить земельный участок и дом в наследственную массу не представляется возможным, так как документы, устанавливающие право умершего на это имущество отсутствуют. Наследники первой очереди после смерти Гапонько Н.Ф. отсутствуют, наследники второй очереди по закону Хабибуллина Г.Ф., Фиалка Т.Ф. против иска не возражали. У суда нет оснований ставить под сомнение изложенные в иске обстоятельства, поскольку они также объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО8 С учетом изложенного, суд приходит к выводу о принадлежности земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу Ачинский район, <адрес>, а также жилого дома по указанному адресу Гапонько Н.Ф., умершему ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает, возможным удовлетворить требования истца, включив жилой дом и земельный участок в наследственную массу Гапонько Н.Ф. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Включить в наследственную массу после смерти Гапонько Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу Ачинский район, <адрес>, а также жилой дом № № общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенный по адресу Ачинский район, <адрес> Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд, в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Л.В. Сисюра