2-2457(2011) Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В., с участием представителя заявителя Филипповой Л.Я., представителя заинтересованного лица Мельниченко С.М., при секретаре Зависновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ачинского межрайонного прокурора о признании незаконным бездействия Администрации Горного сельсовета Ачинского района по непринятию мер по устранению нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, обязании привести дороги в соответствие требованиями безопасности дорожного движения, установить освещение на участке дороги, суд У С Т А Н О В И Л: Ачинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Горного сельсовета Ачинского района по непринятию мер по устранению нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, обязании привести улицу Мира в д. Карловка Горного сельсовета в соответствие с требованиями безопасности дорожного движения, установлении освещения на этой улице, мотивируя свои требования тем, что проведенной проверкой установлено нарушение администрацией Горного сельсовета законодательства по безопасности дорожного движения, так как на территории д. Карловка уровень уличной освещенности не соответствует СНиП 23-05-95, составляет 0, 35 лк, при положенной норме 2,0 лк. Бездействие органа местного самоуправления сельского поселения нарушает права и интересы граждан, проживающих на территории муниципального образования, в связи с чем, прокурор с целью защиты интересов неопределенного круга лиц просит обязать Администрацию Горного сельсовета установить освещение на улице Мира в д. Карловка в соответствии с актом от 21.05.2011 г. В судебном заседании представитель заявителя Ачинского межрайонного прокурора помощник прокурора Филиппова Л.Я. поддержала заявленные требования по аналогичным основаниям, дополнительно суду пояснила, что уличное освещение по ул. Мира в д. Карловка в полном объеме до установленной нормы не доведено, что подтверждено проверкой службы дорожного надзора ГИБДД 21.05.2011 г., поэтому просит требования прокурора удовлетворить. Представитель заинтересованного лица администрации Горного сельсовета Мельниченко С.М., действующий на основании решения Горного сельсовета от 31.05.2010 г. (л.д. 17), с исковыми требованиями согласился частично, указав, что в 2010 г. администрация сельсовета за счет средств гранта Губернатора Красноярского края и собственных средств проведен монтаж уличного освещения ул. Мира д. Карловка, но не в полном объеме, из-за недостаточности финансирования. При этом администрация не располагала информацией о несоответствии уровня уличной освещенности в данном населенном пункте, так как проверка 21.05.2011 г. была проведена без уведомления администрации сельсовета, акт проверки к ним не поступал, поэтому администрация сельсовета не имела возможности своевременно устранить нарушения. Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает требования Ачинского межрайонного прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. В силу п.п. 6, 12 статьи 3 указанного Федерального закона, дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Статьей 5 Федерального закона определено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определено, что безопасность дорожного движения -состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения (ст. 5). В силу ст. 6 данного закона, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Статьей 12 вышеуказанного Федерального закона установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, согласно которым ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Как установлено по делу, Администрация Горного сельсовета является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, действует на основании Устава, зарегистрированного с изменениями 12.10.2010 г. (л.д.7-14). В соответствии с ч. 2 ст. 9 Устава Горного сельсовета Ачинского района Красноярского края - в состав территории сельсовета входят земли населенных пунктов: поселок Горный, д. Орловка, д. Карловка, а также иные земли в границах сельсовета, независимо от форм собственности и целевого назначения. В силу с. 7 Устава Горного сельсовета, к вопросам местного значения сельсовета относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельсовета, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 21 мая 2011 г. Ачинской межрайонной прокуратурой проведена проверка совместно со службой дорожного надзора ОГИБДД МУВД «Ачинское» соблюдения администрациями сельских поселений Ачинского района законодательства по безопасности дорожного движения и содержания улично-дорожной сети. При осмотре территории Горного сельсовета установлено, что на улице Мира в д. Карловка уровень освещенности не соответствует СНиП 23-05-95, уровень уличной освещенности составляет 0, 35 лк, при положенной норме 2, 0 лк. Пунктом 7.28 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» предусмотрено, что уровень освещения проезжей части улиц, дорог и площадей с переходными и низшими типами покрытий в городских поселениях регламентируется величиной средней горизонтальной освещенности, которая для улиц, дорог и площадей категории Б должна быть 6 лк, для улиц и дорог категории В при переходном типе покрытий - 4 лк и при покрытии низшего типа - 2 лк. Из представленных ответчиком актов приемки выполненных работ за ноябрь 2010 г. видно. что администрация Горного сельсовета как заказчик заказала работы по устройству уличного освещения в д. Карловка в ООО «АчМУ ОАО «СВЭМ» по ул. Мира и ул. Лесной, которые были выполнены и приняты комиссией 19.11.2010 г. (л.д.19-23). Вместе с тем, из пояснений представителя заинтересованного лица главы администрации Горного сельсовета видно, что освещение улицы Мира в д. Карловка до настоящего времени смонтировано не в полном объеме из-за недостаточности финансирования, поэтому суд полагает оснований для признания надлежащего соблюдения администрацией Горного сельсовета безопасности дорожного движения в этом населенном пункте нет. Таким образом, суд полагает, что данным бездействием администрации сельсовета нарушаются требования законодательства о безопасности дорожного движения и, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что при этом нарушаются конституционные права граждан, суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора, обязать администрацию Горного сельсовета установить уличное освещение на улице Мира в д. Карловка Ачинского района в соответствии с нормами СНиП 23-05-95, при этом определить срок для исполнения решения суда до 01 октября 2011 г. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Ачинского межрайонного прокурора удовлетворить. Признать незаконным бездействие администрации Горного сельсовета Ачинского района по непринятию мер по устранению нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения. Обязать администрацию Горного сельсовета Ачинского района установить уличное освещение улицы Мира в д. Карловка Ачинского района в соответствии с нормами СНиП 23-05-95 до 01 октября 2011 года. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.