Дело № 2-1884/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

представителя ответчика ГУ- Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Комаренко А.В., действующего по доверенности от 16.12.2010 года (л.д.23-А),

при секретаре Загребельной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бирилюсского района в интересах Мясникова В.В. к Государственному учреждению - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о признании бездействия по не обеспечению техническими средствами реабилитации незаконными, возложении обязанности обеспечить техническим средством реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Бирилюсский района, действующий в интересах Мясникова В.В., обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании действий по не обеспечению инвалида техническими средствами реабилитации незаконными, возложении обязанности обеспечить техническим средством реабилитации.

В 10.06.2011 года от процессуального истца прокурора Бирилюсского района, истца Мясникова В.В. поступили заявления о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворении ответчиком исковых требований (л.д. 61,62).

Процессуальный истец прокурор Бирилюсского района в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.58).

Истец Мясников В.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д.60).

Представитель ответчика ГУ- Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Комаренко А.В. против прекращения производства по делу не возражал.

Представитель ответчика ООО «Ланцет» в суд не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве сообщает, что средство реабилитации –специальное устройство для чтения «говорящих» книг- воспроизводящая четырехдорожечная магнитола вручено Мясникову В.В. 02.06.2011 года (л.д.56,59).

Представитель ответчика ООО «КрайСнабТорг» в суд не явился, извещение направлено по почте (л.д.30).

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ истцов от исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1884/11 по исковому заявлению Ачинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к прокурора Бирилюсского района в интересах Мясникова В.В. к Государственному учреждению - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о признании бездействия по не обеспечению техническими средствами реабилитации незаконными, возложении обязанности обеспечить техническим средством реабилитации.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья Т.Н. Настенко