№ 2-2407/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2011 г. Ачинский городской суд Красноярского края в составе судьи Юшина И.П., с участием истца Маричева Е.Р. при секретаре Бычковой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Маричева к Администрации города Ачинска о признании права собственности на недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Марычев ЕР обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании права собственности в силу приобретательной давности на гараж №, расположенный по адресу: г. Ачинск, гаражное общество № 20 г. Ачинска, мотивируя свои требования тем, что в 1979 году ему решением Исполнительного комитета Ачинского городского Совета народных депутатов был отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража. На основании разрешения Исполнительного комитета Ачинского городского Совета народных депутатов от 21 августа 1980 года был построен гараж, который согласно справке управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ачинска является объектом завершенного строительства. С этого времени он фактически владеет и пользуется спорным гаражом на протяжении более 15 лет, несет бремя содержания, хранит в нем автомобиль, овощи, личные вещи. Поскольку данные об иных собственниках гаража отсутствуют, истец просит признать за собою право собственности на указанный гараж в силу приобретательной давности. В судебном заседании истец Маричев поддержал исковые требования в полном объеме по аналогичным мотивам, при этом пояснила суду, что гараж был построен собственными силами и за свой счет. Несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы, в гараже хранит автомобиль. Своевременно оплачивает членские взносы. Претензий со стороны третьих лиц не имеются. Представитель ответчика Администрации г. Ачинска в лице Ефимовой Т.Г., действующей на основании доверенности от 23 декабря 2010 года сроком по 31 декабря 2011 года, надлежащим образом извещенный о дне слушания, в суд не явился, представил письменный отзыв, согласно которому по иску возражал, ссылаясь на самовольную постройку, просил дело рассмотреть в их отсутствие. (л.д. 32,33) Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. (ст. 219 ГК РФ) Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Как установлено по делу, 16 августа 1979 года на основании решения Исполнительного комитета Ачинского городского Совета народных депутатов за № 226-11 Маричеву ЕР был отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража в обществе № 20 города Ачинска, а также было выдано разрешение № 3448 от 21 августа 1981 года на строительство гаража (л.д. 24,25,29). В 1981 году строительство гаража общей площадью 21,3 кв.м. было окончено (л.д. 8-15) Как следует из справки главного архитектора г. Ачинска гаражу, принадлежащему истцу, присвоен № в гаражном обществе 20, и он является объектом завершенного строительства. (л.д. 20) Согласно пояснениям истца за счет собственных сил и средств гараж был возведен в 1981 году, и с тех пор он добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным: хранит овощи, автомобиль и несет бремя содержания. Из справки председателя гаражного общества № 20 задолженности не имеется (л.д. 21,27 а,28) Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля С. , соседкой, которая подтвердила строительство и наличие у истца названного гаража и открытого и непрерывного владения им данным объектом недвижимости. Как следует из сообщений Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и Ачинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю сведения о владельце и о праве собственности, иные вещные права, ограничения (обременения) на спорный объект недвижимости отсутствуют. (л.д. 22,30а) При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в отношении фактического осуществления истцом прав собственника и приобретения права собственности в силу приобретательной давности на бокс №, расположенный по адресу: г. Ачинск, гаражное общество № 20. Исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Маричевым право собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, гаражное общество № 20, общей площадью 21,3 кв.м. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский суд. Федеральный судья Юшина И.П.