2-2146(2011) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В., с участием истца Друнгас Ю.А., при секретаре Зависновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Друнгас Ю.А. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитных договоров недействительными, взыскании сумм комиссий, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суд У С Т А Н О В И Л: Друнгас Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании удержанных сумм комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что 04.12.2010 года между ним и Банком был заключен кредитный договор №10\0929\00000/, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 152 700 руб. сроком на 36 месяцев под 22 % годовых. При заключении договора банк возложил на него обязанность по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств при получении кредита в размере 4, 9 % от суммы кредита, уплаченной в сумме 2624 руб., а также комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 110 руб. ежемесячно, выплаченной на общую сумму 330 руб. 28.01.2008 г. между ним и Банком был заключен кредитный договор №08\0904\L2501/, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 159 960 руб. сроком на 36 месяцев под 24 % годовых. При заключении договора банк возложил на него обязанность по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств при получении кредита в размере 6 % от суммы кредита, уплаченной в сумме 9 000 руб., а также комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 90 руб., затем 110 руб. ежемесячно, выплаченной на общую сумму 2 470 руб. 17.02.2010 г. между ним и Банком был заключен кредитный договор №10\0929\00000/, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 158 310 руб. сроком на 36 месяцев под 23, 5 % годовых. При заключении договора банк возложил на него обязанность по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств при получении кредита в размере 4, 9 % от суммы кредита, уплаченной в сумме 7 350 руб., а также комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 110 руб. ежемесячно, выплаченной на общую сумму 990 руб. Действия банка по удержанию с него сумм комиссионного вознаграждения считает незаконными, нарушающими его права, как потребителя, в силу ст. 16 закона «О защите прав потребителей» условия кредитных договоров о взимании с него комиссий являются недействительными. Услуга по получению кредитных средств, расчетно-кассовому обслуживанию представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, то есть является обязанностью банка, а не заемщика. Его письменные претензии о нарушении прав потребителя Банк не удовлетворил, в связи с чем, просит признать недействительными условия кредитных договоров о взимании комиссий, взыскать с Банка уплаченные им в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств, ежемесячных комиссий за расчетно- кассовое обслуживание денежные средства в сумме 2954 руб., 8340 руб., 11470 руб., неустойку за невыполнение его требований как потребителя в сумме 25268, 04 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 3182, 75 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. В судебном заседании истец Друнгас Ю.А. исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, суду дополнительно пояснил, что при оформлении кредитов ему было известно, что обязательным условием кредитования является уплата комиссий за снятие денежных средств в размере 4,9 и 6 % от суммы кредита, за расчетно –кассовое обслуживание в размере 90 и 110 руб. ежемесячно. В случае несогласия с этими платежами, кредиты ему выданы не были бы, он вынужден был согласиться с ними. В марте 2011 года он обратился в Банк с претензиями относительно взимания с него комиссий по недействительным условиям договоров, в ответ на данные претензии уплаченные суммы комиссий не возвращены, в удовлетворении требований отказано. Поскольку в удовлетворении его требований о возврате комиссий отказано, просит взыскать с банка неустойку за невыполнение требований потребителя за каждый день просрочки в размере незаконно полученной комиссии и проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 3182, 75 руб. Также настаивает на взыскании компенсации морального вреда за нарушение его прав как потребителя в размере 5000 руб. Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания судебным извещением, врученным с уведомлением, в суд не явился, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и возражений по иску не представил, в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства (л.д.ю48, 50). Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Друнгас Ю.А. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов -граждан, осуществление расчетов по их поручению. Как определено статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как следует из материалов дела, 28 января 2008 г. Друнгас Ю.А. в письменной форме заключил с ОАО «Восточный экспресс банк» договор №08\0904\L2501/, на получение кредита в сумме 159 960 руб. путем подписания заявления (оферты), одним из условий которого являлась обязанность заемщика Друнгас Ю.А. об уплате комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 6 % от суммы кредита, а также комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере сначала 90 руб., затем 110 руб. ежемесячно (л.д.5-9). На основании заявления (оферты) истцу при выдаче кредита был открыт и велся банком банковский ссудный счет №. 17 февраля 2010 г. Друнгас Ю.А. в письменной форме заключил с ОАО «Восточный экспресс банк» договор №10\0929\00000/, на получение кредита в сумме 158 310 руб. путем подписания заявления (оферты), одним из условий которого являлась обязанность заемщика Друнгас Ю.А. об уплате комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 4,9 % от суммы кредита, а также комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 руб. ежемесячно (л.д.10-12). На основании заявления (оферты) истцу при выдаче кредита ему был открыт и велся банком банковский ссудный счет №. 04 декабря 2010 года Друнгас Ю.А. в письменной форме заключил с ОАО «Восточный экспресс банк» договор №10\0929\00000/, на получение кредита в сумме 152 700 руб. путем подписания заявления (оферты), одним из условий которого являлась обязанность заемщика Друнгас Ю.А. об уплате комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 4,9 % от суммы кредита, а также комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 руб. ежемесячно (л.д.28-30). На основании заявления (оферты) истцу при выдаче кредита ему был открыт и велся банком банковский ссудный счет №. Суд полагает, что в связи с заключением кредитных договоров между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг. Суд также считает обоснованными доводы истца о неправомерности взимания банком с него названных сумм комиссии. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) видно, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Из представленных документов видно, что положения условий предоставления кредита, сформулированы Банком в виде разработанной типовой формы – заявления (оферты) и приложения к нему таким образом, что без согласия на услугу по оплате комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского ссудного счета и комиссии за прием наличных средств в погашение кредита, кредиты истцу выданы не были бы. Статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов. При заключении кредитных договоров Друнгас Ю.А. обязался уплачивать проценты за пользование денежными средствами, единовременно в размере 4, 9% или 6 % комиссию за снятие наличных средств и комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка. При таких обстоятельствах, предлагая заемщику оплачивать услуги по снятию наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, по расчетно-кассовому обслуживанию банковского ссудного счета, открытого банком для мониторинга платежей по кредиту, Банк фактически тем самым предлагает потребителю оказание дополнительных возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета. Таким образом, действия Банка по взиманию с заёмщика комиссии за снятие наличных денежных средств и комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, не основаны на законе, и являются нарушением прав потребителя применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей». При этом данная статья, указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, в связи с чем, исковые требования признании данных условий кредитных договоров о взыскании в пользу истца уплаченных сумм комиссий при выдаче кредитов и ежемесячных платежей за расчетно-кассовое обслуживание по недействительным условиям договоров являются законными и подлежащими удовлетворению. Уплаченная Друнгас Ю.А. во исполнение условий кредитного договора от 28.01.2008 г. сумма комиссии за снятие наличных денежных средств составляет 9000 руб., ежемесячная сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание согласно приходным кассовым ордерам и справке по счету по 90 руб. за 14 мес., по 110 руб. за 11 мес. составляет 2470 руб. (90 руб. х 14 + 110 руб. х 11) (л.д.13-17, 51-63). Уплаченная Друнгас Ю.А. во исполнение условий кредитного договора от 17.02.2010 г. сумма комиссии за снятие наличных денежных средств составляет 7 350 руб., ежемесячная сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание согласно приходным кассовым ордерам и выписке по лицевому счету по 110 руб. за 9 мес. составляет 990 руб. (110 руб. х 9) (л.д.18-21,64-68). Уплаченная Друнгас Ю.А. во исполнение условий кредитного договора от 04.12.2010 г. сумма комиссии за снятие наличных денежных средств составляет 2 624 руб., ежемесячная сумма комиссии за расчетно-кассовое обслуживание согласно приходным кассовым ордерам и выписке по лицевому счету по 110 руб. за 3 мес. составляет 330 руб. (110 руб. х 3) (л.д.26-27,69-71). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В марте 2011 г. истцом в адрес Банка направлены письменные претензии, в которых он просил признать недействительными условия кредитных договоров о взимании с него комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредитов, вернуть ему уплаченные комиссии единовременные и ежемесячные, на которые Банк письмами 25.03.2011 г. в удовлетворении требований потребителя отказал (л.д.32-45). На основании ст. 29, 30 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. Недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению в следующем размере. По кредитному договору от 28.01.2008 г. сумма комиссии составляет 11 470 рублей. Просрочка удовлетворения требования потребителя составляет 37 дней за период с 04.04.2011 года по 10.05.2011 года. Размер неустойки: 11 470 х 3% х 37 дней = 12731, 70 руб. По кредитному договору от 17.02.2010 г. сумма комиссии составляет 8 340 рублей. Просрочка удовлетворения требования потребителя составляет 37 дней за период с 04.04.2011 года по 10.05.2011 года. Размер неустойки: 8 340 х 3% х 37 дней = 9257,40 руб. По кредитному договору от 04.12.2010 г. сумма комиссии составляет 2 954 рублей. Просрочка удовлетворения требования потребителя составляет 37 дней за период с 04.04.2011 года по 10.05.2011 года. Размер неустойки: 2 954 х 3% х 37 дней = 3278, 94 руб. С учетом положений Закона «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, а также в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, позволяющими суду уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования Друнгас Ю.А. о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя частично, в сумме по 1 000 рублей по каждому кредитному договору. В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Учитывая, что ответчик неправомерно уклоняется от возврата сумм, полученных без предусмотренных законом оснований, пользуясь чужыми денежными средствами, на сумму комиссии, подлежащей взысканию в пользу истца за период просрочки с момента уплаты суммы комиссии за снятие наличных денежных средств исходя из предъявленных истцом требований о взыскании процентов только за пользованием этими суммами комиссий - 28.01.2008 г., 17.02.2010 г., 04.12.2010 г. по день предъявления требований, подлежат начислению проценты за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с учетной ставкой банковского рефинансирования. 01.05.2011 г. была установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8, 25 % годовых. Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами» п.п. 2,3 разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон. При взыскании суммы долга в судебном порядке суд в соответствии со ст. 395 ГК РФ вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той ставке, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Принимая во внимание установленную учетную ставку банковского рефинансирования на момент предъявления требований истицей, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты исходя из следующего расчета (8%/360 дней =0,023 % за день): 9000 х 0, 023 % х 1197 дн. ( за период с 28.01.2008 г. по 10.05.2011 г.) = 2477, 79 руб. 7350 х 0, 023 % х 437 дн. (за период с 17.02.2010 г. по 10.05.2011 г.) = 738, 96 руб. 2624 х 0, 23 % х 158 дн. (за период с 04.12.2010 г. по 10.05.2011 г.) = 95, 43 руб. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд считает, что подлежащие взысканию проценты (законная неустойка) является соразмерной допущенному Банку нарушению и имевшим место последствиям, в связи с чем, полагает необходимым взыскать в пользу истца определенный судом размер процентов. Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный потребителю моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины. В судебном заседании установлено, что истцом приняты все меры к восстановлению своего нарушенного права, однако ответчиком нарушено право Друнгас Ю.А. на своевременное, точное удовлетворение его требований, как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, требования Друнгас Ю.А. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере по 1 000 рублей по каждому кредитному договору. Общая сумма, подлежащая взысканию с Банка в пользу истца по кредитному договору от 28.01.2008 г. составляет: 11 470 + 1000 + 2477, 79 + 1000 = 15947, 79 руб. Общая сумма, подлежащая взысканию с Банка в пользу истца по кредитному договору от 17.02.2010 г. составляет: 8 340 + 1000 + 738, 96 + 1000 = 11078, 96 руб. Общая сумма, подлежащая взысканию с Банка в пользу истца по кредитному договору от 04.12.2010 г. составляет: 2 954 + 1000 + 95, 43 + 1000 = 5049, 43 руб., в остальной части иска следует отказать в удовлетворении требований. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанная мера ответственности в виде штрафа в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 от 06.02.2007 года «Об изменении и дополнении в некоторых постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам», в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование. Таким образом, суд считает, что с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: (13470 + 10340 + 4954) х 50% = 14382 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 1616, 18 руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Друнгас Ю.А. удовлетворить частично. Признать недействительным условие о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за прием наличных средств в погашение кредита по кредитному договору (оферте) № 08\0904\L2501\402159 от 28 января 2008 года между Друнгас Ю.А. и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк». Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Друнгас Ю.А. сумму комиссий 11 470 руб., неустойку в сумме 1 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2477, 79 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., всего 15 947 (пятнадцать тысяч девятьсот сорок семь) рублей 79 копеек. Признать недействительным условие о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за прием наличных средств в погашение кредита по кредитному договору (оферте) № 10\0929\00000\400656 от 17 февраля 2010 года между Друнгас Ю.А. и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк». Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Друнгас Ю.А. сумму комиссий 8 340 руб., неустойку в сумме 1 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 738, 96 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., всего 11 078 (одиннадцать тысяч семьдесят восемь) рублей 96 копеек. Признать недействительным условие о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за прием наличных средств в погашение кредита по кредитному договору (оферте) № 10\0929\00000\407070 от 04 декабря 2010 года между Друнгас Ю.А. и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк». Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Друнгас Ю.А. сандровича сумму комиссий 2 954 руб., неустойку в сумме 1 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95, 43 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., всего 5 049 (пять тысяч сорок девять) рублей 43 копейки, в остальной части иска отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск штраф в сумме 14 382 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля. Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 1 616 (одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей 18 копеек. Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.