Дело № 2- 916 (2011г.)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2011 г. г. Ачинск

Судья Ачинского городского суда Красноярского края : ЮШИНА И. П.

При секретаре : БЫЧКОВОЙ Н. А.

Рассмотрев гражданское дело по заявлению Горячкина об оспаривании действий исправительного учреждения, суд

УСТАНОВИЛ:

Горячкин С. О. обратился в Ачинский городской суд с заявлением об оспаривании действий исправительного учреждения, в котором просил водворение его в начале ноября 2010 года в ШИЗО признать незаконным. Свои требования мотивировал тем, что дисциплинарный проступок, который выразился в том, что 27 октября 2010 года он находился в комнате ПВР без нагрудного знака установленного образца, чем нарушил форму одежды он не совершал, поскольку был «банный день» и он свою одежду сдал в прачечную, в связи с чем не мог ходить в куртке с нагрудным знаком, также указывает, что при применении наказания нарушены требования КОАП РФ. Горячкин С. О. полагает, что данными действиями нарушены его права и свободы.

Заявитель Горячкин С. О., извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал суда не доставлялся, так как находится в связи с отбытием наказания в местах лишения свободы ФБУ ИК- 42. Горячкин С. О. был должным образом извещен о времени судебных заседаний, ему в полном объеме 31 марта 2011 года направлен пакет документов, полученных от администрации исправительного учреждения в обосновании их возражений, дважды 31 марта 2011 года и 18 мая 2011 года разъяснены права в судебном заседании, в полученной 25 мая 2011 года расписке Горячкин просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.47,50,56, 69) Судом предоставлено заявителю достаточное, разумное время для изучения документов и представления письменного возражения, Горячкин С. О. указанным правом воспользовался, о чем свидетельствуют его направленные им пояснения от 4 мая в адрес Ачинского горсуда (л.д. 61-63), в связи с чем доводы Горячкина С. О. в заявлении от 13 апреля 2011 года о том, что ему не переданы документы, направленные для ознакомления, (л.д. 53) суд находит неубедительными. Гражданско- процессуальный закон не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки стороны в судебное заседание ( в данном случае- доставку заявителя, находящегося в местах лишения свободы.

В письменных пояснениях по существу заявленных требований после ознакомления с материалами дела Горячкин С. О. письменно дополнил свои пояснения следующим : считает, что доказательства о том, что он отказался от подписи в акте в кабинете начальника 30 октября 2010 года являются недопустимыми, так как там отсутствует его подпись, а также тем, что он в период с 29 октября 2010 года по 16 октября 2010 года находился в ШИЗО. Кроме этого он считает, что подтверждающий факт нарушения осужденный Стрельников не мог видеть его, Горячкина С. О. Также считает, что представленные доказательства, в том числе и рапорта Харченко свидетельствуют о том, что замечаний Горячкину не делалось, показания представителей ИТУ содержат противоречия, представленная на него характеристика не соответствует действительности. (л.д. 61-63)

Судом лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, была обеспечена возможность довести до суда свою позицию, в том числе и путем допуска к участию в деле своих представителей. Учитывая собранные материалы, предоставленные возможности Горячкину С. О. для обоснования своей позиции и предоставлении доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.

Заинтересованное лицо- представитель ФБУ ОИК ИК № 42 извещен должным образом о времени и месте судебного заседания, его позиция отражена при допросе в суде при исполнении судебного поручения, в ходе которого он просит рассмотреть дело в его отсутствие, представив в обоснование своей позиции пояснения и другие документы.

Проверив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254, 255 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействиям) органа государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы ;созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с указанным законом в предмет доказывания по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства : несоответствие действия бездействия закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемыми действием (бездействия ) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемыми действием (бездействием ) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 10 Уголовно- исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируется права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно- исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

О сужденные в лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы ( режим)

Согласно ч. 1 ст. 82 Уголовно- исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнения возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Уголовно- исполнительный кодекс РФ наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний ( статья 4 ) ; делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации ( часть 3 ст. 82)

Министерство юстиции Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия, Приказом от 3 ноября 2005 года № 205 утвердило по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений ( далее – Правила)

Необходимость обеспечений режимных требований вытекает из пункта 19 Правил, предусматривающий распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 14 Правил осужденный обязан носить на одежде установленного образца нарукавные и нагрудные знаки.

Указанные требования являются обоснованными и не могут расцениваться как унижающие человеческое достоинство, поскольку согласно разъяснениям Европейского суда и Комиссии по правам человека в понятие «унижающие человеческое достоинство обращение или наказание» включается обращение и наказание такого рода, которое направлено на то, чтобы вызвать у жертвы чувство страха, подавленности и неполноценности, оскорбить, унизить ее или сломить физическое и моральное сопротивление.

Из материалов дела следует, что Горячкин С. О., отбывая наказание за преступление в ФБУ ИК- 42, 27 октября 2010 года в 15 часов 20 минут, находясь в отряде СУС нарушил форму одежды, а именно на одежде отсутствовал нагрудный знак установленного образца. Указанное нарушение Правил (нарушение формы одежды) подтверждается рапортом младшего инспектора Харченко (л.д. 25), пояснительной запиской осужденного Стрельникова (л.д. 26), рапортом начальника отряда Ващенко А. А. (л.д. 28), представленным приложением образца формы одежды осужденного (л.д. 27 ) Доводы Горячкина С. О. о том, что осужденный Стрельников, подтверждая данный факт не мог его видеть суд находит голословным, не подтвержденным материалами дела. Также неубедительны доводы Горячкина С. О. о том, что он не мог носить форму в связи с тем, что был банный день, так как закон не предусматривает никаких исключений для исключения ношения принятой формы одежды, доводы о том, что одежда Горячкиным была сдана на стирку ничем не подтверждены.

За допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания 4 ноября 2010 года дисциплинарная комиссия, действовавшая в пределах своих полномочий, вынесла решение в отношении Горячкина С. А. о применении наказания в виде водворения в ШИЗО на трое суток (л.д. 31) При этом проведено его медицинское обследование, которое пришло к выводу о том, что содержание в одиночной камере Горячкина С. О. (л.д. 32) Начальник учреждения в соответствии с требованиями ч. 1 п. №в» ст. 115 УИК РФ вынес постановление № 448 от 4 ноября 2010 года о водворении осужденного Горячкина С. О. в штрафной изолятор на срок 3 суток., Горячкин С. О. был ознакомлен с данным постановлением и сделал отметку» не согласен» (л.д. 24, обратная сторона)

Из комиссионного акта от 30 октября 2010 года (л.д. 30 ), видно, что Горячкин С. О. отказался предоставить письменные объяснения по допущенному нарушению режима содержания. Доводы Горячкина С. О. о том, что ему не предлагалось дать пояснения в связи с тем, что он был в ШИЗО не опровергают указанного акта, кроме этого Горячкин С. О. в своих пояснениях недостаточно четко обозначил время нахождения в ШИЗО, документы, представленные администрацией учреждения у суда сомнений не вызывают.

13 ноября 2010 года в 9 часов Горячкин С. О. был принят в изолятор, 16 ноября 2010 года в 9 часов освобожден из него (л.д. 24, обратная сторона)

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что осужденный Горячкин С. О. был подвергнут наказанию за допущенное нарушение установленного порядка отбытия наказания с соблюдением требований закона.

Доводы Горячкина С. О. о том, что при применении к нему дисциплинарного наказания в виде помещения в ШИЗО, были нарушены требования КОАП РФ суд находит надуманными, так как в данном случае в данном случае отсутствовали административные правоотношения и нормы КОАП не применимы.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления Горячкина С. О. об обжаловании действий должностных лиц и считает, что в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Горячкина об оспаривании действий администрации учреждения в связи с привлечением его 4 ноября 2010 года к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский горсуд в течение 10 дней.

Судья Ачинского городского суда И. П. ЮШИНА