№ дела 2-1227(11) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Ачинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю., с участием прокурора Коняшкиной ЛА. истца: ФИО1, при секретаре Костенко Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском ФИО7, ФИО8, ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновным и осуждены за совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ за то, что умышленно причинили тяжкий вред здоровью его сыну ФИО4, повлекший его смерть. Действиями ответчиков ему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий в связи с утратой близкого человека, который был убит ответчиками с особой жестокостью. Размер компенсации морального вреда он оценивает в размере 2 000000 руб. и просит взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке. В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что его требования основаны на приговоре суда в отношении ответчиков. Не согласен с возражениями ФИО9 о том, что он выгнал сына, и он жил, где придется. Сын состоял на регистрационном учете в его квартире и был выписан только в связи с его смертью. Его никто не выгонял. Сын жить один не хотел. Компания, с которой общался сын, оказывала на него отрицательное влияние. Поэтому он переписал квартиру на дочь, побоявшись, что сын пропьет квартиру. Квартира по адресу <адрес> принадлежала его сыну. Сейчас эта квартира принадлежит внуку. Смерть сына причинила ему сильнейшие страдания, поскольку он похоронил двоих своих сыновей, умерла жена, из родных ему людей осталась только дочь и внук. Ответчик ФИО9, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 31), в судебное заседание не явился, так как убыл в ИК-14 <адрес>, для отбытия наказания. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по существу исковых требований возражал, указав суду, что отец выгнал сына из квартиры. Истец намерен обогатиться за счет сына. Погибший пил, но отец не помог ему, избавится от этой привычки. Смерть ФИО1 наступила по неосторожности и в настоящее время им подана надзорная жалоба на приговор, которым он признан виновным (л.д. 28 с обр. ст.). Ответчик ФИО8, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания (л.д. 32), отзыв (возражения) по существу исковых требований суду не представил. Ответчик ФИО7, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания (л.д. 33,35), отзыв (возражения) по существу исковых требований суду не представил. Выслушав истца исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (л.д. 1101 ГК РФ). В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как установлено по делу, приговором Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО7, ФИО8 и ФИО9 умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц, в отношении двух лиц, повлекший по неосторожности смерть потерпевших в городе <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.03. 2010 года ФИО7, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также ФИО8 и ФИО9, находясь в квартире ФИО3 расположенной по адресу: <адрес> края, 3-й <адрес>, в ходе конфликта с ФИО3 и ФИО4 из личных неприязненных отношений, группой лиц умышлено причинили тяжкий вред здоровью ФИО3 и ФИО4, повлекший по неосторожности их смерть. В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, в квартире ФИО3, расположенной по адресу: адрес, ФИО7, ФИО8 ФИО3, ФИО4, ФИО5 и пришедший туда ФИО9 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО7, ФИО8, ФИО9 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны, произошел конфликт, в процессе которого у ФИО7, ФИО8 и ФИО9 на почве личных неприязненных отношений к ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 ФИО7, ФИО8 и ФИО9 действуя умышленно, группой лиц, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и неизбежность наступления в результате преступных действий общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, и желая этого, с применением достаточной силы нанесли множественные удары руками и ногами, по голове и телу ФИО4 Своими совместными действиями ФИО7, ФИО8 и ФИО9 причинили ФИО4 телесные повреждения в виде: ****************, образующих в совокупности закрытую черепно-мозговую травму, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения; кровоподтека на боковой поверхности шеи слева и обеих руках, множественных кровоподтеков на половом члене, ссадины на туловище и левой ноге, которые как вред здоровью не расцениваются, так как не вызывают расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности. Смерть ФИО4 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, с ******************. Между полученными телесными повреждениями в виде закрытой черепно-мозговой травмы, с ******************* и смертью ФИО4 имеется прямая причинная связь (л.д. 4-9). Действия ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9 квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. В соответствии со ст. 61 п.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор, по вопросам его причастности к преступлению и его виновности. При таких обстоятельствах, исковые требования истца ФИО1 – приходившегося погибшему ФИО4 отцом (л.д. 11) о взыскании морального вреда с ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9 как, лиц, причинивших совместными действиями вред, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд в соответствии с правилами ст. 1100 ГК РФ из принципа разумности и справедливости, не может согласиться с указанным истицей размером компенсации морального вреда 2000 000 руб. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца по поводу гибели единственного сына – продолжателя рода, с учетом того, что других сыновей истец похоронил ранее, тяжесть наступивших последствий, психологическое состояние отца погибшего, лишившейся близкого человека. При этом суд принимает во внимание имущественное положение ответчиков, а поэтому считает возможным исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать солидарно с ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9, причинивших смерть ФИО4 совместными действиями, компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 1 000 000 руб., в остальной части иска отказать. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО7, ФИО8, ФИО9 в солидарном порядке в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000000 (один миллион) рублей. В остальной части заявленных требований отказать. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в 7 -дневный срок, со дня вручения копии решения или обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд. Федеральный судья: Г.Ю.Кушнарева