Дело № 2-2031(2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В., с участием истца представителя Администрации города Ачинска, действующей по доверенности от 05 октября 2010 года № 01-17-032 сроком до 31 декабря 2011 года, Андриановой Н.В., ответчика Гончаровой В.Ф., её представителя, допущенной к участию в деле по письменному ходатайству, Шаталовой Т.С., третьего лица представителя Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральной БТИ» по Красноярскому краю, действующего по доверенности от 19 мая 2009 года сроком по 22 октября 2011 года, Букалова А.В., третьих лиц Ложниковой Л.В., Ложникова В.В., Козлова М.В., Гончарова В.Б., при секретаре Егоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ачинска к Гончаровой В.Ф. о прекращении права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Истец Администрация города Ачинска обратилась в суд с исковым заявлением к Гончаровой В.Ф. о прекращении права собственности на жилой дом, расположенный по адресу Красноярский край город Ачинск ул. Ференца Киш <адрес> общей площадью 35,9 кв. метров. Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом № по ул. Ференца Киш г. Ачинска принадлежал на праве долевой собственности Гончаровой В.Ф. и ФИО11 В 2000 году между собственниками заключен договор о прекращении общей долевой собственности и реального раздела домовладения. На основании данного договора общая долевая собственность на указанное выше домовладение было прекращено. Ответчик Гончарова В.Ф. надлежащим образом не зарегистрировала право собственности на жилой дом № по ул. Ференца Киш г. Ачинска. При обследовании в 2010 году установлено, что спорный жилой дом полностью отсутствует, в связи с чем Администрация города Ачинска вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2). Истец представитель Администрации г. Ачинска, действующая по доверенности от 05 октября 2010 года № 01-17-032 сроком до 31 декабря 2011 года (л.д. 3), Андрианова Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования о прекращении права собственности на жилой дом, расположенный по адресу Красноярский край город Ачинск ул. Ференца Киш <адрес> общей площадью 35,9 кв. метров. Ответчик Гончарова В.Ф., её представитель, допущенной к участию в деле по письменному ходатайству (л.д. 28), Шаталова Т.С., в судебном заседании по исковым требованиям Администрации города Ачинска возражали в полном объеме. Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельные требования, представитель Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральной БТИ» по Красноярскому краю, действующий по доверенности от 19 мая 2009 года сроком по 22 октября 2011 года (л.д. 24), Букалов А.В. в судебном заседании исковые требованиям Администрации города Ачинска поддержал. Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельные требования, Ложникова Л.В., Ложников В.В., Козлов М.В. в судебном заседании исковые требования Администрации города Ачинска поддержали. Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования, Гончаров В.Б. в судебном заседании по иску о прекращении права собственности Гончаровой В.Ф. возражал. Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельные требования, представитель Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассматривать в его отсутствии по материалам дела (л.д. 69). Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В силу общего принципа неприкосновенности собственности, провозглашенной в п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, собственник имущества не может быть лишен права собственности на остатки уничтоженного имущества, может восстановить его, следовательно, сам по себе факт частичного разрушения объектов недвижимости не является основанием прекращения права собственности на них. Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Исходя из смысла ст. 235 ГК РФ при обращении в суд с требованием о прекращении права собственности подлежит доказыванию факт гибели или уничтожения имущества, который является одним из оснований для прекращения такого права. В соответствии со ст. 39 Земельного кодекса РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок. Если собственник объекта недвижимости принял меры к восстановлению объекта, то применению подлежит правовая позиция, изложенная, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15 апреля 2008 года № 17616/07 в соответствии с которой собственник объекта недвижимости на основании п. 1 ст. 271 ГК РФ и ст. 39 ЗК РФ вправе пользоваться земельным участком, на котором расположен этот объект, на период его восстановления, даже если у него отсутствуют перечисленные в ст. 39 ЗК РФ права на такой земельный участок, то есть право постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненно наследуемого владения. Как установлено по делу, домовладение по адресу г. Ачинск ул. Ференца Киш <адрес> состоит из двух отдельно стоящих жилых дома, что подтверждается инвентарными карточками (л.д. 73-75, 76-78), выписками из технического паспорта домовладения (л.д. 8-10, 79-83). Ответчик Гончарова В.Ф. на основании договора купли-продажи от 14 февраля 1981 года является собственником ? доли вышеуказанного домовладения состоящего из двух бревенчатых жилых домов общей площадью 85,5 кв. метров, жилой площадью 57,5 кв. метров (л.д. 4). Договор удостоверен старшим государственным нотариусом Ачинской нотариальной конторы ФИО10, зарегистрирован в Ачинском БТИ 17 февраля 1981 года за № (л.д. 12). Собственником второй доли указанного домовладения являлся ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01 марта 2000 года, выданного Нотариусом Ачинского нотариального округа ФИО12, зарегистрированного в реестре за номером 1694 (л.д. 84). 25 апреля 2000 года между собственниками домовладения ФИО11 и Гончаровой В.Ф. в целях прекращения общей долевой собственности и реального раздела домовладения, был заключен договор, в соответствии с которым ФИО11 принадлежал жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 40,9 кв. метров по адресу г. Ачинск ул. Ференца Киш <адрес>. Ответчику Гончаровой В.Ф. принадлежит жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 35,9 кв. метров по адресу г. Ачинск ул. Ференца Киш <адрес> (л.д. 5-6). Договор удостоверен нотариусом Ачинского нотариального округа ФИО13 На основании договора купли-продажи от 12 мая 2000 года (л.д. 70) ФИО11 продал Ложниковой Л.В. жилой дом по адресу г. Ачинск ул. Ференца Киш <адрес> общей площадью 40,9 кв. метров, в том числе жилой площадью 25,0 кв. метров с надворными постройками – воротами, забором, уборной, что подтверждается выпиской из технического паспорта, выданной 07 апреля 2000 года Ачинским городским филиалом КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на 26 января 2000 года (л.д. 79-83). На момент рассмотрения настоящих исковых требований, по сведениям Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обще долевыми собственниками указанного жилого дома являются Ложникова Л.В. и Козлов М.В. на основании договоров от 13 июня 2000 года и от 11 сентября 2000 года соответственно (л.д. 31, 32). Ответчик Гончарова В.Ф. после заключения договора о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости с новыми техническими характеристиками право собственности не зарегистрировала в установленном законом порядке по причине невозможности предоставления технического паспорта на объект в связи с его частичным разрушением. Так, согласно справке Ачинского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 29 июля 2010 года проведено обследование домовладения, расположенного по адресу г. Ачинск ул. Ференца Киш <адрес>, в ходе которого выявлено, что на земельном участке в лит А полностью отсутствуют фундамент, перегородки, перекрытие, крыша, полы, деревянные проемы, внутренняя отделка, отопление, электроэнергия, частично сохранены стены высотой 0,92 метра и холодный пристрой лит. а (л.д. 13). Из объяснений ответчика Гончаровой В.Ф. следует, что восстановление объекта недвижимости не могло быть осуществлено ответчиком на тот период в связи с трудным материальным положением. Факт отсутствия государственной регистрации договора реального раздела домовладения от 25 апреля 2000 года, не может являться основанием для прекращения права собственности ответчика Гончаровой В.Ф. на ? долю домовладения. Доводы истца о том, что спорный объект недвижимости полностью уничтожен и восстановлению не подлежит в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Согласно вышеуказанной справке Ачинского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» при обследовании спорного домовладения выявлено, что на земельном участке лит.А частично сохранены стены и холодный пристрой лит. а. В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Гончарова В.Ф. принимала меры к восстановлению дома, однако в этом ей препятствовали собственники соседнего жилого дома по ул. Ференца Киш, <адрес>, а именно не допускали на придомовую территорию, оставляли без привязи свою собаку. Ответчица Гончарова В.Ф. осуществляла закупку строительных материалов для восстановления дома. С целью оформления правоустанавливающих документов на земельный участок Гончаровой В.Ф. в Ачинском отделении филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» заказаны справки о зарегистрированных правах на дом, об обследовании вышеуказанного жилого дома (л.д. 12, 13). 30 сентября 2010 года Гончарова В.Ф. заключила с ООО «Атлас» договор на оказание услуг по изготовлению межевого плана на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом (л.д. 43). 17 февраля 2011 года ответчик Гончарова В.Ф. обратилась в Администрацию города Ачинска с письменным заявлением для получения разрешения восстановить разрушенный дом по адресу г. Ачинск ул. Ференца Киш <адрес> (л.д. 15). На данное заявление ответчик получила отказ, мотивированный тем, что в случае восстановления жилого дома нарушаются противопожарные нормативные требования (л.д. 16, 17). По утверждению ответчика Гончаровой В.Ф. нарушение противопожарных разрывов между жилыми домами произошло вследствие того, что собственником соседнего дома была произведена реконструкция дома, в результате которой к дому была простроена веранда, размеры которой выходят за пределы принадлежащего ему земельного участка и попадают в границы земельного участка, находящегося во владении и пользовании ответчика. Вопрос нарушения собственником жилого дома по адресу ул. Ференца Киш, <адрес> порядка пользования земельным участком в настоящее время является предметом судебного рассмотрения в Ачинском городского суде в рамках гражданского дела № по иску Гончаровой В.Ф. к Ложникову В.В. об устранении нарушений прав собственника по владению и пользованию объектом недвижимого имущества (л.д. 41-42). В настоящее время ответчиком произведена уборка мусора на земельном участке, осуществлена посадка картофеля, что в судебном заседании не отрицали третьи лица Ложникова Л.В., Ложников В.В., Козлов М.В. Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения те факты, что ответчик Гончарова В.Ф. длительное время пользовалась, проживала в жилом доме по адресу г. Ачинск ул. Ференца Киш <адрес> общей площадью 35,9 кв. метров, несла бремя его содержания, что подтверждается домовой книгой (л.д. 44-45), квитанциями об оплате налоговых платежей за земельный участок и жилой дом (л.д. 52-57). В 1997 году по независящим от неё причинам, вынуждена была выехать временно на другое место жительства в связи с необходимостью осуществления ухода за больными родителями. В связи с проживанием по другому месту жительства, спорный жилой дом остался без присмотра, в связи с чем был значительно разрушен, земельный участок также не обрабатывался. Однако задолго до обращения администрации города Ачинска с исковыми требованиями о прекращении права собственности по данному гражданскому делу, ответчицей были предприняты вышеназванные действия к восстановлению разрушенного дома. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что собственник Гончарова В.Ф. не может быть лишена права собственности на остатки имущества и возможности восстановления поврежденного или разрушенного объекта. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Администрации города Ачинска к Гончаровой В.Ф. о прекращении права собственности на жилое строение, расположенное по адресу Красноярский край город Ачинск улица Ференца Киш <адрес> общей площадью 35,9 кв. метров, в том числе жилой площадью 13,3 кв. метров, отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд. Федеральный судья : Н.В.Гудова