№ 2-1841/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В. с участием истца Кононовича С.Н., его представителя, допущенной к участию в деле по устному ходатайству, Шпак О.С., ответчика Самусенко В.П., третьего лица представителя Администрации города Ачинска, действующей по доверенности от 29 декабря 2010 года сроком по 31 декабря 2011 года, Гусевской О.Г., при секретаре Егоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононовича С.Н. к Самусенко В.П. о признании квартиры частью жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, У С Т А Н О В И Л : Истец Кононович С.Н. обратился в суд к Самусенко В.П. с требованиями о выделе в натуре ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу г. Ачинск пер. Ким №, предоставив истцу жилой дом общей площадью 30,4 кв. метров, в том числе жилой 17,3 кв. метров, признании за истцом права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Исковые требования мотивированы тем, что прежний собственник спорной доли жилого дома ФИО6 завещала свою ? доли в доме № по пер. Ким г. Ачинска истцу Кононовичу С.Н. Собственником второй доли указанного жилого дома является ответчик. В 2003 году в результате пожара доля жилого дома, принадлежащая ответчику, значительно пострадала. В настоящее время в связи с произошедшем пожаром и уничтожением части жилого дома, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на основании завещания во внесудебном порядке, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 2-3). В ходе рассмотрения дела истец Кононович С.Н. уточнил исковые требования, просит признать за ним право собственности на часть жилого дома по адресу г. Ачинск пер. Ким № общей площадью 30,4 кв. метров, в том числе жилой 17,3 кв. метров (л.д. 78). Истец Кононович С.Н., его представитель, допущенная к участию в деле по устному ходатайству (л.д. 46 оборот), Шпак О.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме в уточненной редакции. Ответчик Самусенко В.П. в судебном заседании по исковым требованиям не возражал, пояснил, что спора с истцом относительно занимаемой площади нет. В рамках настоящего гражданского дела требования о признании права собственности на свою часть жилого дома заявлять не желает. Третье лицо представитель Администрации города Ачинска в судебном заседании по уточненным исковым требованиям не возражал, в подтверждение своей позиции представил письменный отзыв (л.д. 30). Третье лицо Кононович Н.П., извещенный о дате судебного заседания (л.д. 75), в суд не явился, в письменном заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 48). Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить в уточненной редакции по следующим основаниям. В соответствии со ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности являются договора купли – продажи, дарения, иные сделки по отчуждению имущества, подлежащие регистрации в установленном законом порядке. Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ред. ФЗ от 09.06.2003 ФЗ-69-ФЗ). Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: Красноярский край г. Ачинск пер. Ким № является одноэтажным бревенчатым жилым домом (л.д. 5-14). По данным Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 03 марта 1999 года объект недвижимости, расположенный по адресу г. Ачинск пер. Ким № зарегистрирован в долевом порядке, ? доля принадлежит ФИО6 на основании договора купли-продажи от 31 декабря 1954 года №, зарегистрированного в БТИ 03 января 1955 года № (л.д. 23). Вторая ? доля принадлежит ФИО9 на основании договора от 27 января 1973 года №, зарегистрированного в БТИ 01 февраля 1973 года за № (л.д. 21). Право собственности на земельный участок под жилым домом по адресу г. Ачинск пер. Ким, № ни за кем не зарегистрировано (л.д. 22). 08 декабря 2005 года ФИО6 умерла (л.д. 24). При жизни ФИО6 оставила завещание, где завещала принадлежащей ей по праву собственности жилой дом с надворными постройками и земельным участком, находящиеся в г. Ачинске пер. Ким <адрес>, своему внуку истцу Кононовичу С.Н. Завещание удостоверено нотариусом Ачинского нотариального округа ФИО7, зарегистрировано в реестре за № (л.д. 25). После смерти ФИО6 с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился Кононович С.Н., нотариусом Ачинского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело за №. Сын наследодателя ФИО10 отказался от обязательной доли на наследство, представив об этом письменное заявление. Иных наследников нет (л.д. 43). Собственником второй ? доли жилого дома по адресу г. Ачинск пер. Ким <адрес> являлся ФИО9 На основании договора купли-продажи от 30 мая 2004года ФИО9 продал свою долю ответчику Самусенко В.П. (л.д. 44). Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке Ачинским межрайонным филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края (л.д. 27, 45) Из объяснений истца Кононовича С.Н. следует, что в 2003 году в спорном доме произошел пожар. Половина дома, принадлежащая ФИО9, частично сгорела. После смерти своей бабушки ФИО6, истец обратился к нотариусу для принятия наследства. Однако нотариус не может оформить наследство на дом, так как по регистрационным документам за наследодателем ФИО6 значится ? доля жилого дома, а завещание составлено на весь дом в целом. В судебном заседании установлено, что спора между соседями по сложившемуся порядку пользования жилым помещением нет. Каждый из сособственников имеет в пользование изолированные части жилого помещения, разделенные между собой капитальной стеной. Приусадебные участки отделены забором, у каждого имеются свои надворные постройки. Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 14 января 2004 года зафиксировано, что общая площадь домовладения составляет 46,4 кв. метров, в том числе жилой площадью 33,2 кв. метров. При этом часть жилого дома, указанная в описании объекта недвижимости как помещение 1, определяется как уничтоженная пожаром. Однако на поэтажном плане нашло отражение частичное сохранение стен жилого дома (л.д. 79-83). Объективно факт частичного сохранения стен и фундамента подтверждается представленными в материалы дела фотографиями общего вида дома и его частей. ( л.д. 60-73) По заключению Главного архитектора города Ачинска от 16 мая 2011 года № возможно прекращение права общей долевой собственности на жилой дом по адресу г. Ачинск пер. Ким <адрес>, так как вторая половина (1/2 доля) демонтирована, на земельном участке расположен дом, рассчитанный для проживания одной семьи. Вторым собственником взамен демонтированной части жилого дома построена хозяйственная постройка (баня). Земельный участок подлежит разделу по факту пользования (л.д. 42). Однако суд считает, что в силу общего принципа неприкосновенности собственности, провозглашенной в п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, собственник имущества не может быть лишен права собственности на остатки уничтоженного имущества, может восстановить его, следовательно, сам по себе факт частичного разрушения объектов недвижимости не является основанием прекращения права собственности на них. Из объяснений ответчика Самусенко В.П. следует, что он как сособственник вышеуказанного жилого дома, намерен восстановить разрушенную часть жилого дома, оформленную в его собственность как 1\2 доля жилого дома. На приусадебном участке возвел хозяйственную постройку, пользуется земельным участком для огородничества. По существу заявленных требований пояснил, что фактически истец Кононович С.Н. занимает часть жилого дома, спора с соседом относительно сложившегося порядка пользования жилым помещением нет. В судебном заседании установлено, что технический паспорт жилого здания по состоянию на 15 сентября 2010 года фактически составлен на часть жилого дома, в котором проживает истец Кононович С.Н. В указанном документе зафиксировано, что общая площадь части жилого дома, занимаемая истцом, составляет 30,4 кв. метров, в том числе жилой площадью 17,3 кв. метров. В особых отметках указывается, что общая площадь объекта учета уменьшилась на 15,23 кв. метра за счет ранее учтенного холодного пристроя (л.д. 5-14). Согласно техническому заключению от 21 апреля 2011 года № 241, составленному ООО «<данные изъяты>», имеющим свидетельство № № от 15 декабря 2010 года на допуск к работам в области подготовки проектной документации (проектированию и обследованию строительных зданий и сооружений), выданное некоммерческим партнерством «<данные изъяты>» (л.д. 33-34), техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу г. Ачинск пер. Ким <адрес> оценивается как работоспособное. Допускается дальнейшая эксплуатация жилого дома. Для дальнейшей нормальной эксплуатации жилого дома необходимо выполнить следующие работы: зачистить и замазать штукатурным слоем трещины в печи, с последующей известковой побелкой, произвести ремонт полов в отдельных местах (л.д. 32). По заключению Отдела надзорной деятельности по г. Ачинску и Ачинскому району ГУ МЧС России по Красноярскому краю, жилой дом по адресу г. Ачинск пер. Ким <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Противопожарные разрывы с другими строениями соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Застройка городских и сельских поселений»). Электрические сети освещения соответствуют правилам устройства электроустановок (ПУЭ). Отопление печное, эксплуатируется в соответствии с ППБ 01-03 (л.д. 41). Исходя из фактических обстоятельств, суд считает, что удовлетворение заявленных требований истца Кононовича С.Н. не нарушает права иных лиц, равно как не нарушается права самого истца, и удовлетворение исковых требований о признании права собственности за истцом на объект недвижимости в виде части жилого дома, направлены на соблюдение и реализацию им фактического права собственности. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Кононовича С.Н. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу Красноярский край город Ачинск переулок Ким <адрес> общей площадью 30,4 кв. метров, в том числе жилой площадью 17,3 кв. метров. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд. Федеральный судья Н.В.Гудова