З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е № 2-1927(2011)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием истца Ковалевич Э.А.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевич Э.А. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ковалевич Э.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя (далее - Банк), в котором просит признать по кредитному договору от 26.07.2007 года заключенному с ответчиком, условия о взыскании единовременной комиссии за открытие ссудного счет в размере 933,81 руб., а также о взимании комиссии за ведение банковского специального счета в размере 747,05 руб. ущемляющими права потребителя и исключении указанных условий из кредитного договора, взыскать единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 933,81 руб., выплаченную комиссию за ведение банковского специального счета в размере 25399,70 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 25280,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 50680,02 руб. Исковые требования мотивированы тем, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от 26.07.2007 г. с нее за открытие ссудного счета была удержана единовременная комиссия, а также за ведение банковского специального счета ежемесячно удерживалась комиссия в размере 747,05 руб., что противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» и является навязанной услугой, в которой она не нуждалась. На ее требование во внесудебном порядке вернуть денежные средства, Банк требования не удовлетворил (л.д. 2-3).

Определением от 07.06.2011 года производство по иску в части взыскания единовременной комиссии в сумме 933,81 руб. и исключения из кредитного договора условий о взимании единовременной комиссии за ведение ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета, прекращены в связи с частичным отказом истца от иска (л.д. 28).

В остальной части истец Ковалевская Э.А.исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, суду пояснила, что специальный банковский счет был открыт для погашения кредита, для других целей счет ею не использовался. Банковская карта ей на руки не выдавалась, она обращалась в кассу банка и вносила денежные средства на счет, откуда денежные средства в последующем списывались для погашения кредита. Просит взыскать с ответчика комиссию за ведение банковского специального счета с марта 2008 года по декабрь 2010 года в размере 25399,70 руб., кредит ею досрочно погашен в декабре 2010 года.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.27), согласно представленному отзыву просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку при заключении договора истица действовала добровольно, была проинформирована обо всех условиях договора, приняла их и исполняла и об изменении договора в письменной форме не обращалась. Кроме того, поскольку кредитный договор был заключен 26.07.2007 года, а иск предъявлен в апреле 2011 года, истицей пропущен трехгодичный срок исковой давности (л.д.19 оборот-23).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным Банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.

Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещением привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российский Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 26.03.2007 года № 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности, в данном случае банковский специальный счет (БСС) открывается для целей отображения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном Банке РФ (банке России) от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, исходя из законодательства, регулирующего банковскую деятельность, в том числе Положений Банка России от 26.03.2007 года № 302-П и от 31 августа 2003 года № 4 – ссудные счета не являются банковскими счетами, используются в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение счета по учету ссудной задолженности является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, который открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств.

Следовательно, открытие банковского специального счета и включение в договор платы за его обслуживание, нарушает права потребителя, поскольку целью обращения потребителя в банк является получение кредита, а не открытие счета для совершения операций.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено по делу, 26.07.2007 года между Ковалевич Э.А. и Банком заключен кредитный договор №, по которому Ковалевич Э.А. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 62253 руб. 81 коп. на срок 60 месяцев по 26.07.2012 года под 12 % годовых (л.д. 5).

В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

В соответствии с условиями полученного кредита Ковалевич Э.А. обязана вносить ежемесячную комиссию за ведение банковского специального счета в размере 1,2 % (л.д. 5), который является текущим счетом, открываемый Банком клиенту для осуществления ограниченного круга операций, а именно зачисление клиентом суммы первоначального взноса; перечисление Банком суммы кредита; зачисление клиентом и /или третьими лицами в пользу клиента ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов; списания денежных средств Банком в погашение задолженности и оплату услуг банка и др.(л.д.6,30,31)

Договор между банком и Ковалевич Э.А. заключен путем заполнения потребителем типовой формы заявления, разработанной Банком, которое рассматривается как предложение о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора банковского специального счета (БСС), на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита (л.д.5,5-оборот).

Из п.3 заявления следует, что кредит перечисляется Банком со ссудного счета на открытый для этих целей банковский специальный счет (БСС).

В соответствии с п. 1.2. Типовых условий потребительского кредита, погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания Банком с БСС средств в размере ежемесячного взноса.

П. 2.7 Типовых правил предусмотрено, что БСС закрывается без дополнительного распоряжения клиента при полном и надлежащем исполнении Клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности, нулевом остатке.

Таким образом, из указанного кредитного договора следует, что специальный банковский счет открывается клиенту для целей отображения задолженности заемщика перед Банком по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств.

Согласно графику гашения кредита, ежемесячный взнос составляет 2133 руб. 05 коп., включающий в себя комиссию за ведение счета 747 руб. 05 коп. (л.д. 6).

Согласно справки Банка об удержанных комиссиях от 26.05.2011 года, с заемщика Ковалевич Э.А. удержана комиссия за ведение банковского специального счета в размере 30629 руб., 05 коп.(л.д.29).

В декабре 20101 года кредит Ковалевич Э.А. погашен полностью, что свидетельствует о том, что Ковалевич Э.А. исполнены все условия кредитного договора, в том числе по оплате ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета.

Истцом предъявлено взысканию 25 399 руб. 70 коп., уплаченных в качестве ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета в период с 26.03.2008 года по 14.12.2009 года из расчета 747руб. 05 коп. * 34 месяца.

Из материалов дела следует, что положения условий предоставления кредита сформулированы самим Банком, в виде разработанной типовой формы таким образом, что без согласия на услугу по ведению банковского специального счета, кредит не выдавался.

Предлагая заемщику оплачивать услуги обслуживанию БСС, Банк тем самым предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, тогда как положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, действия Банка по взиманию с заёмщика комиссии за ведение БСС, суд считает ущемляющим установленные законом права потребителя.

Однако, учитывая возражения Банка о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию комиссия за обслуживание банковского специального счета за период с апреля 2008 года по декабрь 2010 года в размере 24652 руб. 65 коп. из расчета 747руб. 05 коп. * 33 месяца = 24652 руб. 65 коп.

В соответствии ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что 19.02.2010 года Ковалевич Э.А.в Банк была направлена претензия с просьбой вернуть ей незаконно удержанные денежные средства за ведение банковского специального счета, которая была получена Банком 21.02.2011 года (л.д.11). Претензия истца осталась без ответа, требования в добровольном порядке удовлетворены не были. В связи с этим, Ковалевич Э.А. просит взыскать неустойку за период с 04.03.2011 года по 04.04.2011 года в размере 3% за каждый день просрочки в размере 25280 руб. 32 коп.

С учетом подлежащей взысканию суммы, размер неустойки составляет из расчета 24652 руб. 65 коп. *3%* 31 день = 22 926 руб. 98 коп.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца. В Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. Суд принимает во внимание степень вины ответчика, конкретные обстоятельства по делу, отсутствие тяжких последствий у истца и считает возможным, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать компенсацию морального вреда в пользу Ковалевич Э.А. 1000 рублей, в остальной части отказать за необоснованностью требований.

Всего общая сумма к взысканию составляет 24652 руб. 65 коп. + 5000 руб. + 1000 руб. = 30 652 руб. 65 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с Банка подлежит взысканию штраф в сумме: 30 652 руб. 65 коп / 2 = 15 326 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Ковалевская Э.А. освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Размер государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составляет 1289 руб. 58 коп., которая подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета города Ачинска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать условие об оплате комиссии за ведение банковского специального счета по кредитному договору № от 26 июля 2007 года, заключенного между Ковалевич Э.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» ущемляющим права потребителя.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Ковалевич Э.А. 30 652 рубля 65 копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход бюджета города Ачинска государственную пошлину в сумме 1289 рублей 58 копеек, штраф в сумме 15 326 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко