№ 2-2431(2011) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В., с участием представителя истцов Грушко А.Н., Феоктистовой З.Д., действующей по нотариально удостоверенной доверенности от 08 апреля 2011 года сроком на три года, Назаровой А.С., при секретаре Егоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Феоктистовой З.Д., Грушко А.Н. к Администрации города Ачинска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истцы Феоктистова З.Д., Грушко А.Н. обратились в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Администрации города Ачинска о признании за ними права общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: г. Ачинск ул. Горная <адрес>. Свои требования истцы мотивировали тем, что в 2003 году ГУ СИЗО № 3 г. Ачинска истице Феоктистовой З.Д. на основании ордера на право вселения выделено вышеуказанное жилое помещение. С истицей заключен договор социального найма жилого помещения. В качестве члена семьи нанимателя указан истец Грушко А.Н. Позднее дома, стоящие на балансе СИЗО, переданы в ведение Администрации г. Ачинска. Истцы с момента выделения жилого помещения по настоящее время продолжают проживать в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные платежи, несут бремя содержания жилого помещения. Из-за ненадлежащего оформления передачи жилого фонда в муниципальную собственность, истцы не имеют возможности оформить приватизацию жилья, в связи с чем вынуждены обратиться в суд (л.д. 2). Истцы Феоктистова З.Д., Грушко А.Н., извещенные о дате судебного заседания (л.д. 48, 49), в суд не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие, с участием представителя Назаровой А.С., и вынести решение на усмотрение суда (л.д. 40, 41). В судебном заседании представитель истцов Назарова А.С., действующая по нотариально удостоверенной доверенности от 08 апреля 2011 года сроком на три года (л.д. 4), исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Администрации города Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 44), в суд не явился, представил письменный отзыв, где против исковых требований не возражал, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 45). Представитель третьего лица ФБУ СИЗО-3 г. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве против заявленных требований не возражал, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 17). Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в редакции от 29.12.2004 г.) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. В соответствии с п. 2 Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов. Согласно п. 1 Приложения № 3 к вышеуказанному Постановлению, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, должны быть отнесены к объектам муниципальной собственности муниципального образования, на территории которого они находятся. Как следует из материалов дела, квартира № в доме № по ул. Горная числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска в комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города под № по записи от 30 декабря 2008 года и составляет муниципальную казну. Право собственности на данное жилое помещение в установленном законом порядке за муниципалитетом не зарегистрировано, поскольку в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 20 сентября 2007 года № передача произведена не квартирами отдельно, а жилым домом в целом (л.д. 47). В реестре государственного имущества Красноярского края жилой дом, расположенный по адресу г. Ачинск ул. Горная <адрес>, также не зарегистрирован (л.д. 27). По данным Ачинского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», а также Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу Красноярский край город Ачинск ул. Горная <адрес> отсутствуют (л.д. 7, 28, 38). В судебном заседании установлено, что в 2003 году истице Феоктистовой З.Д. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: город Ачинск ул. Горная <адрес> (л.д. 13), состоящее из двух комнат, кухни, ванной комнаты, холодного пристроя, общей площадью 46,3 кв. метров, в том числе жилой 30,3 кв. метров (л.д. 54-56). Право на вселение в жилое помещение подтверждено ордером № (л.д. 13). 02 октября 2003 года между ГУ СИЗО № 3 г. Ачинска в лице начальника Алехина Н.Г. и Феоктистовой З.Д. заключен типовой договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда в РФ на спорную квартиру. В качестве члена семьи нанимателя в ордер и договор найма включен истец Грушко А.Н. Около десяти лет истцы Феоктистова З.Д., Грушко А.Н. состоят на регистрационном учете и фактически проживают в указанном жилом помещении (л.д. 10), несут бремя содержания имущества, оплачивают услуги за электроэнергию (л.д. 50-53). В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу г. Ачинск ул. Горная <адрес>, принадлежал ГУ СИЗО № 3 г. Ачинска на основании договора о передаче государственному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление (л.д. 19). На основании Распоряжения № от 20 сентября 2007 года данное жилое помещение было передано в муниципальную собственность (л.д. 18, 20). Данное распоряжение было обжаловано Администрацией города Ачинска в Арбитражном суде Красноярского края, решение которого от 16 июня 2008 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 21-26). На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцы фактически проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма и не лишены возможности приобрести указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Статья 64 Жилищного кодекса РФ указывает на то, что переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Примерным положением о приватизации так же предусмотрено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону. Принимая во внимание, что в судебном заседании установлена законность основания вселения в спорное жилое помещение, истцами представлены документы о соблюдении порядка регистрации по месту жительства, суд считает, что смена наймодателя жилого помещения, а также ненадлежащим образом оформленная передача жилья с баланса предприятия в муниципальную, а равно в федеральную собственность, не может повлечь негативных последствий для истцов при решении вопроса о приватизации, поскольку судом установлено, что истцы проживают в предоставленном жилом помещении около 10 лет на условиях социального найма. Доказательств противного суду ответчиками не предоставлено, а судом не установлено. Истцами Феоктистовой З.Д., Грушко А.Н. право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда не использовано (л.д. 37, 38). С учетом вышеуказанных положений закона суд считает, что требования истцов о признании права собственности являются законными и обоснованными. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Феоктистовой З.Д., Грушко А.Н. право общей долевой собственности в равных долях по ? доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу Красноярский край город Ачинск улица Горная <адрес>, общей площадью 46,3 кв. метров, в том числе жилой площадью 30,3 кв. метров. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд. Федеральный судья: Н.В.Гудова