2-1220(2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 к Ерлыковой Е.Е., Ерлыкову СВ о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Ерлыковой Е.Е., Ерлыкову С.В. о взыскании долга по кредитному договору в солидарном порядке в размере 223971, 29 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором от 27 августа 2008 года Ерлыковой Е.Е. был выдан кредит в сумме 200 000 рублей под 17 % годовых на цели личного потребления. По состоянию на 24.02.2011 года заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи своевременно не вносились, производилась только оплата неустойки в размере 1000 руб., последний платеж в погашение долга по кредитному договору был произведен в мае 2009 г. Поручителем по данному договору является Ерлыков С.В., который в соответствии с договором поручительства № ****** от 27.08.2008 г. солидарно отвечает перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Ерлыковой Е.Е. своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк в соответствии с п. 5.2.4 договора требует досрочно возвратить остаток по кредиту в сумме 173250, 16 руб., проценты за пользование кредитом 42296, 33 руб. и суммы неустойки в размере 8424, 80 руб., а также взыскать с ответчиков 5439, 72 руб. возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 Караваева Е.С., действующая на основании доверенности № 25-3-17/527 от 06.10.2010 г. (л.д.17-18), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчики Ерлыкова Е.Е., Ерлыков С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой и уведомлениями о вручении судебных сообщений, в зал суда не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2008 года между Банком и Ерлыковой Е.Е. (заемщиком) был заключен кредитный договор № ***** /л.д. 9-14/. Согласно данному договору истцом 28.08. 2008 г. был выдан кредит заемщику Ерлыковой Е.Е. в сумме 200 000 рублей со сроком возврата 27.08.2013 года, под 17 процентов годовых (л.д. 7).

Также заемщиком Ерлыковой Е.Е. было подписано являющееся приложением к указанному кредитному договору срочное обязательство, согласно которому заемщик обязалась ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с сентября 2008 года производить платежи в погашение основного долга по кредиту в сумме 3333, 53 руб., а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами (л.д. 8).

Согласно представленной истцом распечатке ссудного счета Ерлыковой Е.Е., произведенные ею выплаты в счет погашения основной ссуды, процентов по ней и неустойки на день рассмотрения дела 07.04.2011 года составили 73909, 73 руб., в том числе в счет погашения ссуды внесено 29749, 84 руб., задолженность по уплате основного долга составляет 172250, 16 руб.

Задолженность по основному долгу = 200000 -26749, 84 = 173250, 16 руб.

Таким образом, согласно данным ссудного счета заемщиком за период с мая 2009 г. по 24.01.2011 г. неоднократно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора и п. 2.1 договора поручительства № 133124/1 от 27.08.2008 г. Банк требует досрочного взыскания в солидарном порядке с заемщика и ее поручителей всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора, заключенного с Ерлыковой Е.Е., Банком за период с 27.08.2008 года по 24.02.2011 г. были начислены проценты за пользование кредитом на момент предъявления иска в размере 17% годовых в сумме 42296, 33 руб., исходя из следующего расчета.

Начислено: 64955, 52 руб.

Уплачено: 22659,19 руб.

Остаток: 42296,33 руб.

Пунктом 4. 4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов в размере 34 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на рассмотрения дела начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов исходя из следующего расчета:

Неустойка по просроченному основному долгу за период с 27.08.2008 года по 24.02. 2011 года

Сумма неустойки (руб.) = Сумма остатка просроченной ссуды (руб.) х двукратная годовая процентная ставка х кол-во дней в периоде _

100х365 дней (366 дней в соответствующем году

Начислено: 20146,07 руб.

Погашено: 12341,90 руб.

Итого: 7804, 17 руб.

Неустойка по просроченным процентам за период с 27.08.2008 года по 24.02.2011 года

Сумма неустойки (руб.) = Сумма остатка просроченных процентов (руб). х двукратная годовая процентная ставка х кол-во дней в период

00х365 дней (366 дней в соответствующем году)

Начислено: 1992,41 руб.

Погашено: 1765, 77 руб.

Итого: 226,64 руб.

Неустойка по просроченным неполученным процентам за период с 27.08.2008 года по 24.02.2011 года

Сумма неустойки (руб.) = Сумма остатка просроченных процентов (руб). х двукратная годовая процентная ставка х кол-во дней в период_

100х365 дней (366 дней в соответствующем году)

Начислено 10787,02 руб.

Погашено 10 393 руб.

Итого: 393, 99 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договоров поручительства, распечатками ссудного счета Ерлыковой Е.Е.

Кроме того, в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, а частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договора поручительства, заключенного Ерлыковым С.В.

В силу со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток долга по кредиту 223971, 29 руб.

Кроме того, статья 325 ГК РФ предоставляет должникам, исполнившим солидарную обязанность, право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поручителями по данному кредитному договору является Ерлыков С.В., который в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 заключенного им с Банком договора о поручительстве солидарно с заемщиком Ерлыковой Е.Е. отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены.

При таких обстоятельствах долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде и неустойку следует взыскать солидарно как с заемщика, так и с его поручителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату истцу уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 5439, 72 руб., в равных долях по 2719, 86 руб. с каждого (л.д. 3).

Таким образом, общая сумма к взысканию с ответчиков Ерлыковой Е.Е., Ерлыкова С.В. составляет: 173250, 16 руб. (задолженность по основному долгу) + 42296, 33 руб. (проценты за пользование кредитом) + 8424, 80 руб. (неустойка по просроченной ссуде) = 223971, 29 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО Сбербанк России в лице Ачинского отделения № 180 удовлетворить.

Взыскать с Ерлыковой Е.Е., Ерлыкова С.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО Сбербанк России в лице Ачинского отделения № 180 в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору 223971 (двести двадцать три тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 29 копеек.

Взыскать с Ерлыковой Е.Е., Ерлыкова С.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 возврат государственной пошлины по 2719 (две тысячи семьсот девятнадцать) рублей 86 копеек с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд неявившейся стороной в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.Ю. Кушнарева