ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Петренко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Линькова А.В. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Линьков А.В. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее Банк) об исключении из кредитных договоров условие о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании денежных средств, выплаченных по кредитным договорам за открытие и ведение ссудного счета, неустойки, компенсации морального вреда, а также судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что путем подачи заявлений о предоставлении кредита с ОАО АКБ «РОСБАНК», 16 июня 2006 года им был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в размере 200000 рублей сроком на пять лет, а также 12 ноября 2008 года был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в размере 60000 рублей сроком на три года. По условиям кредитного договора от 16.06.2006 года, при получении кредита с него была удержана комиссия за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей, а также ежемесячно удерживается комиссия за ведение ссудного счета в размере 350 рублей. По условиям кредитного договора от 12.11.2008 года была единовременно удержана денежная сумма за открытие ссудного счета в размере 1800 рублей и ежемесячно удерживается комиссия за ведение ссудного счета в размере 350 рублей. Считает, что указанные условия кредитных договоров ущемляют его права как потребителя, денежные средства, выплаченные ответчику за открытие и ведение ссудного счета, удержаны с него незаконно. На требования истца во внесудебном порядке вернуть денежные средства, оплаченные за открытие и ведение ссудного счета, Банк не отреагировал, денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд (л.д. 2-4).

Истец Линьков А.В., его представитель Хохлова Н.И., будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела, не явились. В поступивших заявлениях дело просили рассмотреть в их отсутствие (л.д. 34, 36).

Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК», будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, не явился. В поступившем отзыве представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» Микрюкова А.Н., действующая на основании доверенности № 8976 от 01.11.2010 года сроком до 19.02.2012 года, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об исключении условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета и взыскании денежных средств по кредитному договору от 16.06.2006 года. В остальной части возражала по заявленным требованиям, указав, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. Банк не вправе осуществлять предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита, в связи с чем, ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. Затраты на ведение которого не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются Банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом. Процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, что предусмотрено Законом «О банках и банковской деятельности» и не противоречит Закону «О защите прав потребителей». Кроме того, заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк с предложением выдать кредит на иных условиях. Кроме того, указала, что фактически в период с ноября 2008 года по май 2011 года истцом было уплачено за открытие и ведение ссудного счета 4550,91 рублей. Считает требования истца о компенсации морального вреда также не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств причинения Банком физических и нравственных страданий истцом не представлено. Кроме того, возражала против удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов, указав, что заявленный истцом размер на оплату услуг представителя завышена. В случае удовлетворения требований Линькова А.В. о взыскании денежных средств, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Дело просила рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д. 20-21).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Линькова А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и в следующих размерах.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актом, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным Банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.

Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещением привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российский Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 15 декабря 2002 года № 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отображения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном Банке РФ (банке России) от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, исходя из законодательства, регулирующего банковскую деятельность, в том числе Положений Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и от 31 августа 2003 года № 4 – ссудные счета не являются банковскими счетами, используются в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, открытие ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

Следовательно, включение в договор суммы за ведение ссудного счета, равно как фактическое взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В ходе судебного заседания установлено, что 12 ноября 2008 года между Линьковым А.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор №, по условиям которого Линькову А.В. был выдан кредит в сумме 60000 рублей сроком на три года, под 20% годовых (л.д. 12-13).

В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк при выдаче кредита взимает комиссию за открытие ссудного счета в размере 1 800 рублей. Кроме того, Банк взимает комиссию за ведение ссудного счета в размере 350 рублей. Оплата комиссии производится ежемесячно в сроки, указанные в Графике платежей. Плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на потребителя услуги – Линькова А.В. (л.д. 12-13).

Из материалов дела видно, что положения условий предоставления кредита сформулированы самим Банком, в виде разработанной типовой формы, таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета и ее оплаты кредит не выдавался.

Предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, Банк тем самым предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, тогда как положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, действия Банка по взиманию с заемщика комиссионного вознаграждения при предоставлении кредита, суд считает ущемляющим установленные законом права потребителя, в связи с чем, исковые требования о признании недействительным условия о взимании ответчиком комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно лицевого счета Линькова А.В. по кредитному договору № от 12 ноября 2008 года, в день получения кредита с Линькова А.В. за открытие ссудного счета было удержано 1800 рублей (л.д. 29).

По состоянию на 01 июня 2011 года истцом Линьковым А.В. выплачено за ведение ссудного счета 4550,91 рублей, что подтверждается лицевым счетом последнего (л.д. 29-31).

Следовательно, учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства, ОАО АКБ «РОСБАНК» неправомерно удержал с истца 6350,91 рублей (4550,91 + 1 800), которые подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено по делу, кредитный договор № между истцом и ответчиком был заключен 16 июня 2006 года.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк при выдаче кредита взимает комиссию за открытие ссудного счета в размере 3 000 рублей. Кроме того, Банк взимает ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 350 рублей. Плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на потребителя услуги – Линькова А.В. (л.д. 14).

Из искового заявления Линькова А.В. следует, что денежная сумма за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей была удержана при получении кредита. Денежные средства за ведение ссудного счета оплачивались истцом согласно графика платежей.

Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно представленного ответчиком лицевого счета Линькова А.В., обязательства по выплате денежных средств за ведение ссудного счета наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.

Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом вознаграждения за ведение ссудного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты вознаграждения за ведение ссудного счета.

В связи с этим, с учетом заявленного требования ответчика о применении срока исковой давности, суд считает, что требование о возврате уплаченной истцом комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору от 16.06.2006 года подлежит удовлетворению за последние три года, начиная с мая 2008 года, а требование о взыскании с ответчика сумм комиссии, уплаченных за открытие ссудного счета, а также за ведение ссудного счета с июля 2006 года по апрель 2008 года, не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено за пределами срока исковой давности.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона, суд считает, что ОАО АКБ «РОСБАНК» неправомерно удержал с истца денежные средства за ведение ссудного счета по кредитному договору № от 16 июня 2006 года в размере 4550 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, претензии с требованием о возврате денежных средств уплаченных в виде комиссионного вознаграждения за открытие и ведение судного счета по кредитным договорам вручена ответчику 17 декабря 2009 года (л.д. 10, 10а).

На указанный период истцом было оплачено по кредитному договору от 12.11.2008 года 1800 рублей за открытие ссудного счета и 4550 рублей за ведение ссудного счета, по кредитному договору от 16.06.2006 года 4550 рублей за ведение ссудного счета. По истечении 10-дневного срока с момента получения претензии и до настоящего времени требование Линькова А.В. о возврате денежных средств ОАО АКБ «РОСБАНК» не удовлетворены. Таким образом, по состоянию на 05 мая 2011 года (как указано в исковом заявлении), период просрочки составляет 488 дней.

Следовательно, неустойка за просрочку требования о возврате удержанного банком комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору от 12.11.2008 года составляет 92964,00 рублей, из расчета 6 350 х 3% х 488 дней, по кредитному договору от 16.06.2006 года 66612 рублей, из расчета 4550 х 3% х 488 дней.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

При определении размера неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ учитывает несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения Банка по Закону о защите прав потребителей. На основании чего, из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1000 рублей за каждое нарушение обязательства, а всего 2000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в нарушении Закона о защите прав потребителей в судебном заседании установлена.

При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. Суд принимает во внимание степень вины ответчика. Вместе с тем, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, отсутствие тяжких последствий у истца. На основании чего, суд считает возможным, из принципа разумности и справедливости, взыскать компенсацию морального вреда в пользу Линькова А.В. 1 000 рублей, в остальной части иска в удовлетворении отказать за необоснованностью требований.

Всего общая сумма к взысканию составляет 4550 + 6350,91 + 2000 + 1000 = 13900,91 рублей.

На основании пункта 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеуказанных императивных требований закона с ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная мера ответственности в виде штрафа в соответствии с п.3 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 6 от 06.02.2007 года «Об изменении и дополнении в некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам» в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование. Аналогичная позиция определена и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 года.

Следовательно, размер суммы штрафа по данному спору будет составлять: 13900,91 / 2 = 6950,45 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, истцом представлена квитанция об уплате услуг представителя за составление искового заявления и представительство в суде, в размере 1 500 рублей (л.д. 33), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку они являются реально соразмерными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Линьков А.В. освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Размер государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера в суд составляет 516,04 рублей, из расчета 12900,91 х 4% = 516,04 рублей и 200 рублей за требования о компенсации морального вреда, а всего 716,04 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Ачинск.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Линькова А.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным и исключить условие о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору №, заключенному 16 июня 2006 года между Линьковым А.В. и акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК».

Признать недействительным и исключить условие о взимании комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору №, заключенному 12 ноября 2008 года между Линьковым А.В. и акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК».

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в пользу Линькова А.В. 12900,91 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей и судебные расходы в размере 1500 рублей, а всего 15400,91 (Пятнадцать тысяч четыреста) рублей 91 копеек, в остальной части иска в удовлетворении отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в доход муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 716,04 (Семьсот шестнадцать) рублей 04 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в доход муниципального образования город Ачинск штраф в сумме 6950,45 (Шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 45 копеек.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течении семи дней с момента получения им копии решения суда и может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.Б.Лучина