№ 2-2412 /2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

с участием заявителей Дмитрюка В.И., Дмитрюк Н.Г.,

представителя администрации города Ачинска, действующей по доверенности №01-17-032 от 05.10.2010 года сроком до 31 декабря 2011 года Андриановой Н.В.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дмитрюка В.И., Дмитрюк Н.Г. к администрации города Ачинска о признании незаконным постановления главы города Ачинска,

У С Т А Н О В И Л :

Дмитрюк В.И., Дмитрюк Н.Г. обратились в суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене Постановление № 410-п администрации города Ачинска от 30.12.2005 года об утверждении Положения о расчетах за жилищно- коммунальные услуги при временном отсутствии граждан по месту жительства ( приложение № 12) как не соответствующее Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Заявители полагают, что постановление № 410-п администрации города Ачинска от 30.12.2005 года нарушаются их права, они лишены возможности произвести перерасчет за коммунальные услуги по <адрес> ул. Культуры г Ачинска, в которой с января 1997 года по настоящее время заявители зарегистрированы, но фактически не проживают по независящим от них причинам. ( л.д. 2)

В судебном заседании заявитель Дмитрюк Н.Г.поддержала заявленные требования, пояснила, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» предусмотрена возможность произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги в случае временного отсутствия потребителя. Указанными правилами предусмотрено, что документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться, в том числе, иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя ( подпункт ж)). В постановлении № 410-п администрации города Ачинска от 30.12.2005 года указанного основания соответствующего подпункту ж) Постановления от 23 мая 2006 года № 307 не предусмотрено, что не позволяет им произвести перерасчет за коммунальные услуги по квартире в которой они зарегистрированы.

Заявитель Дмитрюк В.И. поддержал заявленные требования по аналогичным основаниям.

Представитель администрации города Ачинска, действующая по доверенности №01-17-032 от 05.10.2010 года сроком до 31 декабря 2011 года ( л.д. 8) Андрианова Н.В. по заявлению возражала, просила производство по настоящему делу прекратить в связи с те, что постановление администрации города Ачинска №410-п от 30.12.2005 года в части утверждения оспариваемого заявителями Положения о расчетах за жилищно- коммунальные услуги при временном отсутствии граждан по месту жительства ( приложение № 12) признано утратившим силу с 01 января 2007 года.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что производство подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу абзаца 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" ( в ред. 10.06.2010 года ) судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п.1 ч. 8 ст. 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.

В силу абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не порождают правовых последствий, не влекут каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.

Из материалов дела видно, что Положение о расчетах за жилищно- коммунальные услуги при временном отсутствии граждан по месту жительства содержится в Приложении № 12 к постановлению администрации города Ачинска № 410- п от 30.12.2005 года ( л.д. 16-20).

Постановлением администрации г Ачинска № 419-п от 27.12.2006 года оспариваемое постановление признано с 01.01.2007 года утратившим силу, за исключением нескольких пунктов Приложения № 1 ( л.д. 10-11)

Поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела оспаривается недействующий нормативный правовой акт, не порождающий правовых последствий, не влекущий каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителей и других лиц, производство по делу подлежит прекращению.

При этом заявители не лишены возможности обращения за судебной защитой в соответствии со ст. 12 ГК РФ, если считают, что в результате применения этого нормативного акта, прекратившего свое действие, были нарушены их права.

Заявители вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по заявлению Дмитрюка В.И., Дмитрюк Н.Г. к администрации города Ачинска о признании незаконным и подлежащим отмене постановления администрации города Ачинска № 410 - п от 30.12.2005 года в части утверждения Положения о расчетах за жилищно- коммунальные услуги при временном отсутствии граждан по месту жительства ( Приложение № 12), прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Гудова Н.В.