№ 2-2001(2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием ответчиков Медведевой Е.В., Мухамадеевой Ю.М.,

при секретаре Егоровой И.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Медведеву В.Д., Медведевой Е.В., Бражниковой Т.Е., Мухамадеевой Ю.М. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Медведеву В.Д., Медведевой Е.В., Бражниковой Т.Е., Мухамадеевой Ю.М. о взыскании долга по кредитному договору № от 20 октября 2006 года в размере 206247,43 рублей, возврата государственной пошлины в размере 5262,44 рубля, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором Медведеву В.Д. выдан кредит в сумме 229 000 рублей сроком по 20 октября 2011 года. Медведев В.Д. обязался ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Поручителями по данному договору являются Медведева Е.В., Бражникова Т.Е., Мухамадеева Ю.М., с которыми заключены договоры поручительства, по условиям которых в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручители несут солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились. Банк в соответствии с п. 4.6 кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита (л.д. 2).

В ходе рассмотрения дела, в связи с частичной оплатой кредитной задолженности, истцом скорректированы исковые требования. Так, ответчиками 06 мая 2011 года произведен платеж в сумме 6000 рублей. По состоянию на 02 июня 2011 года сумма задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору с учетом начисленных процентов, неустойки и платежа, внесенного 06 мая 2011 года в сумме 6000 рублей не уменьшилась и составила 206477,96 рублей. В связи с тем, что сумма исковых требований не уменьшилась, а заявление об увеличении исковых требований повлечет затягивание рассмотрения гражданского дела, истец просит удовлетворить исковые требования в сумме ранее заявленных исковых требований, взыскать солидарно с ответчиков Медведева В.Д., Медведевой Е.В., Бражниковой Т.Е., Мухамадеевой Ю.М. сумму задолженности по кредитному договору в размере 206247,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5262,44 рубля (л.д. 36).

Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения № 180, извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2, 36, 48).

Ответчики Медведева Е.В., Мухамадеева Ю.М. в судебном заседании по исковым требованиям не возражали.

Ответчик Медведев В.Д., извещенный о дате судебного заседания через мать Медведеву В.В. (л.д. 45), в суд не явился, возражений по существу исковых требований не представил.

Судом принимались меры по извещению ответчика Бражниковой Т.Е. По адресу указанному в исковом заявлении, заказной корреспонденцией неоднократно направлялись извещения о необходимости явки в суд (л.д. 19, 21, 47). В судебное заседание Бражникова Т.Е. не явилась, от получения почтовой корреспонденции ответчик уклонилась, о чем свидетельствуют возвраты почтовой корреспонденции (л.д. 23-25). В целях вручения судебной повестки о времени и месте судебного заседания судом принимались меры к извещению ответчика Бражниковой Т.Е. нарочно по месту жительства. При посещении места проживания ответчика по адресу г Ачинск м-он 8 <адрес>, Бражниковой Т.Е. дома не оказалось. Судебная повестка о назначении судебного заседания на 22 июня 2011 года оставлена в почтовом ящике (л.д. 50).

По месту работы уведомить ответчика Бражникову Т.Е. не представилось возможным, в связи с тем, что по сообщению работника ООО «Спутник» Бражникова Т.Е. не работает в данной организации уже более одного года, каких-либо сведений о месте нахождения ответчика в организации нет.

Выслушав объяснения ответчиков Медведевой Е.В., Мухамадеевой Ю.М., исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в уточненной редакции в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2006 года между Банком и Медведевым В.Д. был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору истцом (Банком) 20 октября 2006 года был выдан кредит Медведеву В.Д. (заемщику) в сумме 229000 рублей на «неотложные нужды» (л.д. 8). Срок возврата кредита определен сторонами договора – 20 октября 2011 года, кредит выдан под 17 процентов годовых (л.д. 9-12). Кроме этого, в счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком, с одной стороны, и Медведевой Е.В., Бражниковой Т.Е., Мухамадеевой Ю.М., с другой стороны, заключены договоры поручительства от 20 октября 2006 года, согласно п. 2.2 которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Медведевым В.Д. обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями договоров поручительства (л.д. 12-13, 13-14, 14-15).

В момент заключения и подписания договоров сторонами составлено срочное обязательство № 1 от 20 октября 2006 года, где предусмотрен график платежей, с которым ответчик Медведев В.Д. был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись (л.д. 9) и подписи поручителей в договорах поручительства, где оговорен порядок погашения кредита.

Согласно пункта 1.2 Договоров поручительства Медведева Е.В., Бражникова Т.Е., Мухамадеева Ю.М. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сроку возврата кредита – 20 октября 2011 года.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей Медведев В.Д. должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 2.4 Кредитного договора), что предусматривает исполнение обязательства по частям. Однако установленный график платежей заемщик нарушил, платежи производились не ежемесячно.

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа, за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручителями по данному договору являются Медведева Е.В., Бражникова Т.Е., Мухамадеева Ю.М., которые в соответствии с п. 2.2 договоров о поручительстве, солидарно отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору и установленные проценты по ссуде следует взыскать солидарно с заемщика и поручителей.

Как видно из представленных документов, с учетом позиции истца о периоде и размере задолженности, остаток невыплаченной суммы по кредиту на 02 июня 2011 года, составляет 206477,96 рублей, из них задолженность по основному долгу 135142,41 рубля, проценты за пользование кредитом 33297,74 рублей, неустойка за пользование кредитом 38037,81 рублей, которые подлежат взысканию солидарно с заемщика Медведева В.Д. и поручителей Медведевой Е.В., Бражниковой Т.Е., Мухамадеевой Ю.М.

Размер задолженности подтверждается следующими расчетами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

С учетом размера взысканной задолженности по кредитному договору, взысканию с ответчиков подлежит оплаченная Банком государственная пошлина в размере 5262,44 рубля в долевом порядке пропорционально размеру присужденных к взысканию сумм, что составляет 1 315,61 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Медведева В.Д., Медведевой Е.В., Бражниковой Т.Е., Мухамадеевой Ю.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, солидарно 206247 рублей 43 копейки, возврат государственной пошлины в долевом порядке по 1 315 рублей 61 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.