Дело №2-1699/2011 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 года город Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ощепковой Н.Н., Бобрик А.В., Кузнецовой О.А. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (долее Банк) обратилось в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Ощепковой Н.Н., Бобрик А.В., Кузнецовой О.А. о взыскании долга по кредитному договору в размере 96 864 руб. 69 коп. и возврате государственной пошлины в размере 3 105 руб. 93 коп. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором № от 20 декабря 2006 г. Ощепковой Н.Н. был выдан кредит «На неотложные нужды» в сумме 200000 руб., под 17% годовых, на срок по 20 декабря 2011 г. Согласно графику платежей Ощепкова Н.Н. обязалась ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Поручителями по данному договору являются Бобрик А.В., Кузнецова О.А. с которыми заключены договора поручительства № и № от 20 декабря 2006 г., по условиям которых в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручители несут солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. На момент обращения Банка в суд, заемщик Ощепкова Н.Н. имеет просрочку платежей. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательства по ежемесячному гашению кредита (п. 2.4., 2.5. Договора) заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 07.05.2010 г. Тем самым Ощепкова Н.Н. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В связи с этим, Банк обратился в суд с данным исковым заявлением и в соответствии с п. 4.6. кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д.2).

Истец представитель ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания (л.д.24), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.2- оборот листа).

Ответчик Ощепкова Н.Н. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям не возражала (л.д.30-оборот листа).

Ответчик Кузнецова О.А. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, в части взыскания с нее денежных средств, возражала. Просила суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору только с заемщика Ощепковой Н.Н. (л.д.30-оборот листа).

Ответчик Бобрик А.В. надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного слушания (л.д.24,25), посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.29).

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено по делу, 20 декабря 2006 г. между Банком и Ощепковой Н.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Ощепковой Н.Н. был выдан кредит в сумме 200 000 руб., сроком по 20 декабря 2011 г., под 17 % годовых (л.д.8-11), под поручительство граждан Бобрик А.В. и Кузнецовой О.А., с которыми также были заключены договоры поручительства № и № от 20 декабря 2006 г. Согласно п. 2.2 данных договоров, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком (л.д.11-оборот листа - 13).

Согласно кредитному договору №, а также расходному кассовому ордеру №, 22 декабря 2006 г. истцом (Банком) Ощепковой Н.Н. (заемщику) был выдан кредит в сумме 200000 руб. (л.д. 6).

Согласно срочного обязательства по кредитному договору Ощепкова Н.Н. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно, не позднее десятого числа, следующего за платежным, начиная с января 2007 г. в сумме 3333,33 руб. (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, Ощепковой Н.Н. неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредита, тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о досрочном возврате суммы кредита.

Согласно п.4.6. кредитного договора № от 20 декабря 2006 г. кредитор (Банк) имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора и предъявить аналогичные требования поручителям (л.д.10).

Задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом подтверждаются следующим расчетом, представленным Банком на 08 апреля 2011 г.:

Общая задолженность по кредитному договору 96 864 руб. 69 коп. = задолженность по основному долгу 78 725 руб. 83 коп. + проценты за пользование кредитом 8097 руб. 94 коп. + неустойка 10 040 руб.92 коп. (л.д.4).

Сумма задолженности по основному долгу составляет: 200 000 руб. (сумма кредита) – 121 274 руб.17 коп. (погашено по основному долгу) = 78 725 руб. 83 коп. ( в том числе просроченная задолженность по основному долгу 45 392 руб. 33 коп. + срочная задолженность по основному долгу 33 333 руб. 50 коп.)

Расчет процентов за период с 20 декабря 2006 г. по 08 апреля 2011 г.:

84 912 руб. 39 коп. (всего начислено) – 75 916 руб. 64 коп. ( уплачено) = 8 097 руб. 94 коп. (л.д.4-5).

В соответствии с Пунктом 2.7. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д.9).

В соответствии с представленным истцом расчетом, неустойка по данному кредитному договору за период с 20 декабря 2006 г. по 08 апреля 2011 г. составляет 10 040 руб. 92 коп. =

8 863 руб. 44 коп. – неустойка по просроченному основному долгу (11 633 руб. 98 коп. (начислено) – 2 770 руб. 54 коп. (погашено)) +

1177 руб. 48 коп. - неустойка по просроченным процентам (1449 руб. 00 коп. (начислено) – 271 руб. 52 коп. (погашено)) (л.д.5).

Расчеты судом проверены, ответчиками не оспорены, других расчетов не представлено.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договоров поручительства, заключенных с Бобрик А.В., Кузнецовой О.А.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае Банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, взыскав указанные расходы с другой стороны.

Как видно из представленного Банком платежного поручения № от 11 апреля 2011 г., истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 105 руб.93 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по 1035 руб. 31 коп., с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИ Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ощепковой Н.Н., Бобрик А.В., Кузнецовой О.А. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ощепковой Н.Н., Бобрик А.В., Кузнецовой О.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - сумму задолженности по кредитному договору в размере 96 864 руб. 69 коп. (Девяносто шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля 69 коп.);

Взыскать с Ощепковой Н.Н., Бобрик А.В., Кузнецовой О.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3105 руб. 93 коп., в равных долях по 1035 руб. 31 коп. (Одна тысяча тридцать пять рублей 31 коп.), с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок в порядке подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Л.В. Сисюра