Дело №2-1511|2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 года город Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

с участием истца Свидерик И.В.,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свидерик И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью СТК «В.В. Волков и К» о признании правоотношений трудовыми, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Свидерик И.В. обратилась в Ачинский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СТК «В.В. Волков и К» (далее ООО СТК «В.В. Волков»), о признании правоотношений трудовыми, взыскании заработной платы в сумме 46000 руб. Свои требования мотивирует тем, что 08 декабря 2010 г. по заявлению, она была принята на работу в ООО СТК «В.В. Волков и К» на должность штукатура. С ней был заключен гражданско-правовой договор, который она считает незаконным, поскольку фактически состояла с ответчиком в трудовых отношениях. За выполненную работу, ответчиком ей было выплачено 18000 руб. Однако, по мнению истца, выплаченная заработная плата не соответствует выполненному ею объему работы. В связи с этим, истец Свидерик И.В. обратилась в суд с данным исковым заявлением, где просит признать отношения, сложившиеся между ней и ответчиком ООО СТК «В.В.Волков и К» трудовыми, взыскать с ответчика недовыплаченную ей заработную плату в размере 46000 руб. (л.д.2).

12 мая 2011 г. истец Свидерик И.В. уточнила заявленные исковые требования, где просит взыскать с ответчика ООО СТК «В.В.Волков и К» недовыплаченную ей заработную плату в размере 23000 руб. (л.д.13).

Истец Свидерик И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования, в том числе в уточненной редакции, поддержала в полном объеме. Кроме того, истец Свидерик И.В. пояснила, в ООО СТК «В.В. Волков и К», был установлен 12-часовой рабочий день, оплата труда была сдельная. На рабочее место она могла придти в строго определенное время, назначенное мастером (л.д. 15-оборот листа).

Ответчик представитель ООО СТК «В.В.Волков и К» надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания по известным местам нахождения (л.д.9,13), в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, возражений по иску не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования следует удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со 22 ТК РФ работодатель обязан:

- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

- выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ (в редакции до Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено по делу, 08 декабря 2010 года между истцом Свидерик И.В. и ответчиком ООО СТК «В.В. Волков и К» был заключен договор на выполнение работ. Согласно данному договору, Свидерик И.В. обязалась выполнять штукатурные работы по цене 100 руб. за кв.м., свыше четырех метров – 120 рублей за кв.м., при этом срок выполнения работы устанавливается 1 месяц, с испытательным сроком (л.д.3).

В связи с заключенным договором на выполнение работ, Свидерик И.В. был выдан пропуск на территорию ОАО АНПЗ ВНК (л.д.4).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что вместе со Свидерик И.В. работал в ООО СТК «В.В. Волков и К» с 08 декабря 2010 года. Был установлен 12-часовой рабочий день, также они работали в ночные смены. Все расходные материалы и рабочий инструмент предоставлял работодатель. Объем работы, который необходимо было выполнить за смену, нам устанавливал мастер.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 56, 61, 67, 68 Т.К., суд считает, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения.

Учитывая, что ответчик не выплатил в полном размере причитающуюся истцу заработную плату в установленные сроки, суд считает необходимым взыскать с ООО СТК «В.В. Волков и К» в пользу истца Свидерик И.В.э задолженность по заработной плате в сумме 23 000 рублей.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты государственных пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 890 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Свидерик И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью СТК «В.В. Волков и К» о признании правоотношений трудовыми, взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СТК «В.В. Волков и К» в пользу Свидерик И.В. 23 000 руб. 00 коп. (Двадцать три тысячи рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СТК «В.В. Волков и К» в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края госпошлину в сумме 890 руб. 00 коп. (Восемьсот девяносто рублей).

Решение суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев в сумме 23 000 руб. (Двадцать три тысячи рублей) подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Л.В. Сисюра