Дело № 2-1552/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2011 г. г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Саюк Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ООО «Глиноземсервис» к Урусову Т.Г. о взыскании заработной платы за неотработанные дни отпуска,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глиноземсервис» обратился в суд с иском к Урусову Т.Г. о взыскании отпускных. Мотивировал свои требования тем, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом с 01.01.2004 г. по 05.03.2008 г. С 14.01.2008 г. по 04.03.2008 г. ответчику был предоставлен авансом очередной отпуск за 2008 г. продолжительностью 50 календарных дней. В декабре 2007 г. ответчику были выплачены отпускные в сумме 22291,50 руб. В результате увольнения ответчика, сумма излишне выплаченной заработной платы за неотработанные дни отпуска составила 16057 руб. 64 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 642 руб. 30 коп. (л.д. 2).

Ответчик Урусов Т.Г. в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца Мочалова И.М., действующая на основании доверенности от 01.01.2011 г., сроком действия по 31.12.2011 г. (л.д. 19), заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в связи с чем, просила вернуть сумму уплаченной госпошлины.

Ответчик не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Содержание ст. ст. 220-221 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу по ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд считает, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому суд принимает отказ от иска.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Следовательно, уплаченная истцом ООО «Глиноземсервис», согласно платежному поручению № от 25.03.2011 г. при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 642 руб. 30 коп., подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 1552\2011 по исковому заявлению ООО «Глиноземсервис» к Урусову Т.Г. о взыскании отпускных,

взыскании судебных расходов, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить ООО «Глиноземсервис», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИНФС России № 4 по Красноярскому краю) произвести возврат государственной пошлины ООО «Глиноземсервис» уплаченной согласно платежному поручению № от 25.03.2011 г. в сумме 642 руб. 30 коп. (Шестьсот сорок два руб. 30 коп.).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Л.В. Сисюра