Дело №2-1509|2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2011 года город Ачинск Красноярского края Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В., с участием ответчика Кужелева М.Ю., при секретаре Саюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мазанику А.В., Мазаник Н.М., Кужелеву М.Ю. о взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (долее Банк) обратилось в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Мазанику А.В., Мазаник Н.М., Кужелеву М.Ю. о взыскании долга по кредитному договору в размере 293748,41 руб. и возврате государственной пошлины в размере 6137, 46 руб. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором № от 20 ноября 2008 года Мазанику А.В. был выдан кредит «На неотложные нужды» в сумме 190000 руб., под 18% годовых, на срок по 20 ноября 2011 г. Согласно графику платежей Мазаник А.В. обязался ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Поручителями по данному договору являются Мазаник Н.М., Кужелев М.Ю., с которыми заключены договора поручительства № и № от 20 ноября 2008 г., по условиям которых в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручители несут солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. На момент обращения истца (Банка) в суд, заемщик (Мазаник А.В.) имеет просрочку платежей. В связи с тем, что заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, Банк в соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д.2). Истец представитель ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания (л.д.27), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.2- оборот листа). Ответчик Мазаник А.В. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания (л.д.27), в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, доказательств уважительности неявки не представил. Ответчик Мазаник Н.М. надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного слушания (л.д.27), в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, доказательств уважительности неявки не представила. Ответчик Кужелев М.Ю. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражал в полном объеме (л.д.34-оборот листа). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства. Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как установлено по делу, 20 ноября 2008 г. между Банком и Мазаник А.В. был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору, 20 ноября 2008 года истцом (Банком) Мазанику А.В. (заемщику) был выдан кредит в сумме 190000 руб., под поручительство граждан Мазаник Н.М. и Кужелева М.Ю., с которыми также были заключены договора поручительства № и № от 20.11.2008 г. Согласно п. 2.2 данных договоров, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком (л.д.12, 13-14). Согласно срочного обязательства по кредитному договору Мазаник А.В. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно, не позднее десятого числа, следующего за платежным, начиная с декабря 2008 г. в сумме 5277,78 руб.(л.д. 9). Как следует из материалов дела, Мазаником А.В. неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредита, тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о досрочном возврате суммы кредита. Согласно п.5.2.4 указанного выше кредитного договора № от 20 ноября 2008 г. кредитор (Банк) имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора и предъявить аналогичные требования поручителям (л.д.10- оборот листа). Задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом подтверждаются следующим расчетом, представленным Банком на 27 марта 2011 г.: Общая задолженность по кредитному договору 293748,41 руб. = задолженность по основному долгу 189887,70 руб. + проценты за пользование кредитом 55735 руб. + неустойка 48125,71 руб. (л.д.4). Сумма задолженности по основному долгу составляет 217332,16 руб.(сумма кредита) - 27444,46 руб. (погашено по основному долгу) = 189887,70 руб. ( в том числе просроченная задолженность по основному долгу 118251,93 руб. + срочная задолженность по основному долгу 71635,77 руб.) Расчет процентов за период с 20 ноября 2008 г. по 27 марта 2011 г.: 64354,12 руб. (всего начислено) – 8619,12 руб. ( уплачено) = 55735 руб. В соответствии с Пунктом 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору ( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с представленным расчетом, неустойка по данному кредитному договору за период с 20 ноября 2008 г. по 27 марта 2011 г. составляет 48125,71 руб. = 30702,05 руб. – неустойка по просроченному основному долгу (31592,96 руб. (начислено) – 890,91 руб. (погашено)) + 17423,66 руб. неустойка по просроченным процентам (21995,28 (начислено) – 4571,62 (погашено)). В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договоров поручительства, заключенных с Мазаник Н.М., Кужелевым М.Ю. В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В данном случае Банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, взыскав указанные расходы с другой стороны. Как видно из представленного Банком платежного поручения № от 28 марта 2011 г. (л.д.3), истцом уплачена государственная пошлина в размере 6137, 46 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по 2045,82 руб., с каждого. Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИ Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мазанику А.В., Мазаник Н.М., Кужелеву М.Ю. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать солидарно с Мазаника А.В., Мазаник Н.М., Кужелева М.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - сумму задолженности по кредитному договору в размере 293748,41 руб. (Двести девяносто три тысячи семьсот сорок восемь руб. 41 коп.); Взыскать с Мазаника А.В., Мазаник Н.М., Кужелева М.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 2045,82 руб. (Две тысячи сорок пять руб. 82 коп.), с каждого. Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Л.В. Сисюра