Дело № 2- 1570 (2011)

27 мая 2011 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

с участием истца представителя ОАО «Сбербанк России» Куделя О.В., действующей по нотариально удостоверенной доверенности от 17.01.2011 г., сроком до 12.07.2013 г. (л.д. 67-68),

ответчика Колесникова С.В.,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Колесникову С.В., Волкову А.Г., Востриковой Е.П., Изосимову А.И., Колесниковой О.В. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 обратилось в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Колесникову С.В., Волкову А.Г., Востриковой Е.П., Изосимову А.И., Колесниковой О.В. о взыскании долга по кредитному договору в размере 405309,98 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7253,10 рубля, солидарно. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором № от 26 апреля 2007 г., Колесникову С.В. выдан «Жилищный кредит» в сумме 500 000 рублей сроком по 26 апреля 2017 года с уплатой за пользование кредитом 14 % годовых. Согласно графику платежей Колесников С.В. обязался ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Поручителями по данному кредитному договору являются Волков А.Г., Вострикова Е.П., Изосимов А.И., Колесникова О.А., с которыми заключены договоры поручительства, по условиям которых в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручители несут солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Как следует из представленного Банком расчета суммы задолженности, обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились. Банк в соответствии с п. 4.7. кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита, в связи с чем, обратился в суд с данным исковым заявлением (л.д. 3).

В ходе судебного разбирательства от представителя истца ОАО Сбербанк России» поступила уточненная редакция исковых требований, в которой истец просит в соответствии с требованиями п.1 ст. 39 ГПК РФ изменить предмет иска о взыскании суммы задолженности в размере 405309,98 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7253,10 рубля в солидарном порядке с Колесникова С.В., Волкова А.Г., Востриковой Е.П., Изосимова А.И., Колесниковой О.В., на взыскание суммы просроченной задолженности по кредитному договору № от 26 апреля 2007 г., по состоянию на 04 апреля 2011 года в размере 54171,99 рубль, из которых задолженность по основному долгу – 50040,32 рублей, проценты по ссуде – 3248,77 рублей, неустойка – 882,90 рубля. От исковых требований о взыскании просроченной задолженности в сумме 54171,99 рубль представитель истца отказался, представив в суд соответствующее письменное заявление. Отказ от иска в части заявленных требований мотивирован тем, что на момент рассмотрения дела в суде ответчики полностью погасили просроченную задолженность по указанному кредитному договору. Руководствуясь ч.3 ст. 333.40 НК РФ, Банк просит вернуть государственную пошлину в размере 7253,10 рубля уплаченную при подаче в суд искового заявления, согласно платежному поручению № от 05.04.2011 г. (л.д. 31).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска по ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Следовательно, уплаченная истцом ОАО «Сбербанк России», согласно платежному поручению № от 05.04.2011 г. при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 7253,10 рубля, подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Колесникову С.В., Волкову А.Г., Востриковой Е.П., Изосимову А.И., Колесниковой О.В. о взыскании долга по кредитному договору, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИНФС России № 4 по Красноярскому краю) произвести возврат государственной пошлины Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 уплаченной согласно платежному поручению № от 05.04.2011 года в сумме 7253,10 рубля (Семь тысяч двести пятьдесят три рубля 10 коп.).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Л.В. Сисюра