2-2347 (2011)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года город Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Юшиной И.П.,

с участием ответчиков Александрова А.Н, Сивковой Т.Р., Александровой Н.Р.

при секретаре Бычковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Александрову, Сивковой, Александровой о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Александрову А.Н., Сивковой Т.Р., Александровой Н.Р. о взыскании долга по кредитному договору в размере 118336 рублей 26 копеек, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором Александрову А.Н. был выдан кредит в сумме 144 000 рублей сроком по 01 августа 2013 года с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых. Согласно графику платежей Александров А.Н.обязывался ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Поручителями по данному договору являются Сивкова Т.Р. и Александрова Н.Р., с которыми заключены договоры поручительства, по условиям которых в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручители несут солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Александров А.Н. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. На 10 мая 2011 года задолженность составила 118336,26 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 98682,44 рубля, проценты за пользование кредитом- 12490,66 рублей, неустойка – 7163,16 рублей. Банк в соответствии с п. 5.3.6. кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3566,73 руб. (л.д.2)

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 не явился. Согласно имеющегося в деле ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2).

Ответчики Александров А.Н, Сивкова Т.Р., Александрова Н.Р. против иска не возражали, пояснив суду, что задолженность возникла в связи с материальными затруднениями. Александров А.Н. просил снизить исковые требования на 12000 рублей, уплаченные ими 23 июня 2011 года.

Выслушав пояснения ответчиков, проверив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено по делу, 01 августа 2008 года между Банком и Александровым А.Н. (заемщиком) был заключен кредитный договор № 132123, согласно которому истцом (Банком) ответчику Александрову А.Н. был выдан кредит в сумме 144 000 рублей под 17% годовых сроком по 01 августа 2013 года. (л.д. 9-13)

Кроме этого, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Александровым А.Н. между Банком, с одной стороны, и с Сивковой Т.Р. и Александровой Н.Р., другой стороны, были заключены договора поручительства от 01 августа 2008 года. (л.14-17), согласно п. 2.2 которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед банком в полном объеме.

Как следует из п. 4.1. кредитного договора и срочного обязательства № 1 погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с сентября 2008 года и не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным в сумме 2440,68 рублей. (л.д. 8)

Однако, как видно из распечатки ссудного счета, Александров А.Н. в нарушение графика платежей платежи в погашение кредита и проценты за пользование кредитом осуществлял с неоднократным пропуском платежа, начиная с февраля 2009 года, последний раз внес 22 июня 2010 года и, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств. (л.д. 4-5)

На 10.05. 2011 года Александровым А.Н. было погашено 84 270 рублей, из них 45317,56 рублей– на ссуду; 37971,74 рубля - на проценты; 980,70 рублей – на неустойку. (л.д. 4)

Как видно из представленных документов и расчетов остаток невыплаченной суммы по кредиту и процентов на 10.05.2011 года составляет 118336,26 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 98682,44 рубля, проценты за пользование кредитом- 12490,66 рублей, неустойка – 7163,16 рублей. (л.д. 5)

Согласно п.п. 5.3.6., 5.2.4. указанного выше кредитного договора кредитор (в данном случае банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за фактическое пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору.

Кроме того, в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, а частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договоров поручительства, заключенных с Сивковой Т.Р. и Александровой Н.Р. (л.д. 14-17)

В силу со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток долга по кредиту 118336,26 руб.

23 июня 2011 года Александровым А.Н. была погашена задолженность частично в размере 12000 рублей. Согласно чеку данная сумма погасила неустойку и часть просроченных процентов (л.д. 27)

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, указывающей на то, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, считает возможным с Александрова А.Н, Сивковой Т.Р., Александровой Н.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 в солидарном порядке взыскать сумму долга по кредитному договору 106336,26 рублей за вычетом 12000 рублей.

Кроме того, статья 325 ГК РФ предоставляет должникам, исполнившим солидарную обязанность, право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена государственная пошлина в размере 3566,73 рубля. Пропорционально размеру удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, составляет 3326,73 рубля по 1108,91рубль с каждого (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 удовлетворить.

Взыскать с Александрова, Сивковой, Александровой в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору 106 336 (сто шесть тысяч триста тридцать шесть) рублей 26 копеек, госпошлину в равных долях по 1 108 (одна тысяча сто восемь) рублей 91 копейка с каждого.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья Юшина И.П.