16 мая 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю., с участием представителя истца ООО «СМУ «Восток»» Мацкевич И.П., действующей на основании доверенности от 10.06.2010 года, сроком действия до 10.06.2011 года (л.д. 6), при секретаре Костенко Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно - монтажное управление «Восток»» к Хрипачевой Т.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд У С Т А Н О В И Л: ООО «Строительно - монтажное управление «Восток»» обратилось в суд с исковым заявлением к Хрипачевой Т.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 29.09.2009 года между ООО «Строительно-монтажное управление «Восток» и ИП Хрипачевой Т.Л. был заключен агентский договор №2, согласно которому Хрипачева Т.Л. приняла на себя обязательство совершать от имени и за счет ООО «Строительно - монтажное управление «Восток»» действия по покупке – продаже строительных материалов. Во исполнение указанного договора со счета ООО «Строительно - монтажное управление «Восток»» 30.09.2009 года на расчетный счет Хрипачевой Т.Л. были перечислены денежные средства в размере 100000 руб. с целью приобретения строительных материалов. 07.10.2009 года с той же целью была перечислена сумма 76600 руб. Однако в нарушение условий агентского договора Хрипачева Т.Л. с октября 200 9 года по настоящее время принятые на себя обязательства по приобретению строительных материалов не исполнила, денежные средства не возвратила и продолжает ими пользоваться без законных на то оснований. В настоящее время Хрипачева Т.Л. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с этим просит взыскать с Хрипачевой Т.Л. неосновательное обогащение в сумме 176600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5853, 54 руб., возврат государственной пошлины в сумме 4 850 руб. В судебном заседании представитель истца Мацкевич И.П. (полномочия проверены), поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Хрипачева Т.Л., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыв (возражения) по существу исковых требований суду не представила, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В соответствии со ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом). Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. 1102 ГК РФ). Статья 395 ГК РФ ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как установлено по делу, 29.09.2009 года ООО «Строительно - монтажное управление «Восток»» в лице Генерального директора Галич Е.А., действующего на основании устава с одной стороны и индивидуальный предприниматель Хрипачева Т.Л. заключили агентский договор № 2, согласно которому Хрипачева Т.Л. приняла на себя обязательство совершать от имени и за счет ООО «Строительно - монтажное управление «Восток»» действия по покупке-продаже товара, вложение или платеж денежных средств и другие действия, согласно письменных распоряжений или заявок (л.д. 26). Во исполнение условий договора ООО «Строительно - монтажное управление «Восток»» платежными поручениями перечислило на расчетный счет Хрипачевой Т.Л. денежные средства: 30.09.2009 года в сумме 100000 руб., 07.10.2009 года в сумме 76600 руб. (л.д. 27, 28). Хрипачева Т.Л. с октября 2009 года принятые на себя обязательства по приобретению строительных материалов не исполнила, денежные средства не возвратила. В связи с утратой потребности в приобретении строительных материалов ООО «Строительно - монтажное управление «Восток»» 27.08.2010 года направило в адрес Хрипачевой Т.Л. претензию (л.д. 29), в которой в одностороннем порядке просило расторгнуть агентский договор от 29.09.2009 года № 2 и осуществит возврат полученных Хрипачевой Т.Л. денежных средств не позднее 27.09.2010 года. Хрипачева Т.Л. от получения претензии уклонилась. 14.12.2010 года ООО «Строительно - монтажное управление «Восток»» направляло в адрес Хрипачевой Т.Л. телеграмму, сообщая о расторжении агентского договора, однако Хрипачева Т.Л. на требования не отреагировала, денежные средства до настоящего времени не вернула. В настоящее время, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.01.2001 года Хрипачева Т.Л. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 30). В связи с этим суд считает, что Хрипачева Т.Л. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрела и сберегла за счет другого лица ООО «Строительно - монтажное управление «Восток»» денежные средства в сумме 176000 руб., которые следует взыскать с Хрипачевой Т.Л. в пользу ООО «Строительно - монтажное управление «Восток»». Судом установлено, что с 27.09.2010 года – предложенной истцом даты возврата денежных средств, Хрипачева Т.Л. необоснованно пользовалась переданными ей на основании агентского договора денежными средствами в сумме 176 600 руб. в течение 154 дней. Поэтому истец просит взыскать с Хрипачевой Т.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5853, 54 руб. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами» п.п. 2,3 разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон. При взыскании суммы долга в судебном порядке суд в соответствии со ст. 395 ГК РФ вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той ставке, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Принимая во внимание том, что на момент предъявления в суд уточненного искового заявления действовала банковская ставка в размере 7,75 % годовых, суд считает возможным при исчислении суммы процентов применить процентную ставку рефинансирования 7,75 % и взыскать с ответчика проценты в сумме 5853, 54 руб. исходя из следующего расчета: 176600,00 руб. х 7,75 % х 154 дня (27.09.2010 г. по 28.02.2011 г.) дней : 360 дней в году. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4850 руб. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика Хрипачевой Т.Л. в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно - монтажное управление «Восток»» удовлетворить. Взыскать с Хрипачевой Т.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно - монтажное управление «Восток»» неосновательное обогащение в сумме 176 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5853, 54 руб., возврат государственной пошлины в сумме 4 850 руб., всего 182453 (сто восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 54 копейки. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд неявившейся стороной в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Г.Ю. КушнареваИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ