№2-1302(2011)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием истца Обединой О.А.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обединой О.А., Обедина Д.Н. к Администрации г. Ачинска о признании проживающими на условиях социального найма, заключении договора социального найма, суд

У С Т А Н О В И Л:

Обедина О.А., Обедин Д.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ачинска о признании проживающими на условиях социального найма, заключении договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что в 1978 году жилое помещение, расположенное в г. Ачинске ул. М д. * кв. * было предоставлено мужу истицы Обедину Н.А. и членам его семьи в связи с трудовыми отношениями с Техническим узлом союзных магистральных связей и телевидения №3 (ТУСМ – 3). После прекращения трудовых отношений между Обединым Н.А. и ТУСМ - 3 семья осталась проживать в указанном жилом помещении и никаких претензий со стороны ТУСМ - 3 по пользованию жилым помещением к ним не предъявлялось. Договор найма на указанное жилое помещение не заключался. С 1983 гола по настоящее время они проживаем в данном жилом помещении. Ордер на указанное жилое помещение не выдавался, однако ТУСМ - 3 была выдана домовая книга. Квартплата вносилась в кассу предприятия с 1978 года до 2004 года. После того, как ТУСМ - 3 был перемещен на территорию г. Красноярска, все объекты социального использования были переданы в муниципальную собственность, в том числе и указанное жилое помещение. При обращении в администрацию г. Ачинска с заявлением о заключении договора социального найма, в заключении договора было отказано, поскольку отсутствует ордер на вселение. В связи с этим просят признать их проживающими в указанной квартире на условиях социального найма и заключить договор социального найма (л.д. 3-4).

Истец Обедин Д.Н., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в связи с нахождением в командировке, по телефону сообщил, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 23).

В судебном заседании истица Обедина О.А. и её представитель Захаренко Н.А., допущенная для участия в деле по устному ходатайству истицы, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истица пояснила суду, что её муж Обедин Н.А. работал в кабельной службе ТУСМ-3. Каких-либо собраний профсоюзного комитета на предприятии не проводилось, квартиры были просто предоставлены нуждающимся работникам. На все квартиры велась одна домовая книга, хранившаяся на предприятии. Оплату производили в кассу предприятия за год вперед. Хотя муж и являлся нанимателем, плату за квартиру вносила она. В 2004 году появились новые бланки, и оплата производилась уже в службу заказчика. Квитанции об оплате не сохранились. Брак с Обединым Н.А. был расторгнут, он уехал в другой город. Каких-либо претензий по пользованию квартирой не поступало. Обедин Н.А. на пользование квартирой не претендует.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска Тютикова О.В., действующая на основании доверенности № 01-17-044 от 29.12.2010 года, сроком действия до 31.12.2011 года (л.д. 31), будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 33), в судебное заседание не явилась, в представленном суд отзыве по существу исковых требований Обединой О.А., Обедина Д.Н. возражала, указав, что истцами не представлены документы подтверждающие законность выделения им спорного жилого помещения.

Третье лицо Обедин Н.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений по заявлению Обединой О.А. суду не представил.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещения, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено по делу, кв. № *, д. *,ул. М, г. Ачинска, Красноярского края согласно свидетельству о государственной регистрации права, принадлежит муниципальному образованию г. Ачинск (л.д. 32). Указанное жилое помещение было предоставлено бывшему мужу истицы Обедину Н.А. по месту работы ТУСМ-3 в 1982 году (л.д. 10). Ордер на вселение Обедину Н.А. не выдавался. После прекращения трудовых отношений Обедина Н.А. с ТУСМ-3 семья Обединых осталась проживать в указанном жилом помещении, каких-либо претензий со стороны ТУСМ-3 по выселению не предъявлялось. С 11 сентября 2011 года ТУСМ-3 является подразделением и находится в административном подчинении филиал ТЦМС-17 ОАО «Ростелеком». 17 декабря 2004 года на основании решения Правления ОАО «Ростелеком» от 22.03.2004 года № 4-4-Пр, плана приватизации ОАО «Ростелеком», объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения переданы в муниципальную собственность г. Ачинска, согласно перечню, в том числе и жилой дом № 1 по ул. М, г. Ачинска (л. 11). Нанимателем спорного жилого помещения является бывший супруг Обединой О.А. – Обедин Н.А., брак с которым, расторгнут 14 февраля 1995 года (л.д. 13). 27 октября 1998 года Обедин Н.А. снялся с регистрационного учета. 07 февраля 2011 года Обедин Н.А. подал нотариально заверенное заявление о согласии на заключение с Обединой О.А. договора социального найма на квартиру № *, д. * по ул. М, г. Ачинска, указав, что на проживание в данной квартире не претендует, просит не включать его в договор найма, жильем обеспечен, никаких претензий в дальнейшем предъявлять не будет (л.д. 12).

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели: Абраменко Н.Ф., Ещенко М.Ф., которые суду пояснили, что истица с сыном проживает в квартире, которая была предоставлена её мужу по месту работы. После расторжения брака продолжает проживать в указанной квартире, производит оплату, каких-либо претензий по пользованию квартирой к ней и сыну не поступало.

Поскольку из смысла ст. 6 ЖК РФ следует, что в рамках, существующих между сторонами жилищных правоотношений, у истцов Обединой О.А., Обедина Д.Н., как лиц, проживающих в доме муниципального жилого фонда, после введения в действие ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» возникли права, а у ответчика администрации г. Ачинска обязанности, вытекающие из положений ЖК РФ о социальном найме жилых помещений.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» суд приходит к выводу, что истцы Обедина О.А., Обедин Д.Н. вселен в спорное жилое помещение и проживают в нем на законных основаниях, на условиях социального найма.

Доводы представителя ответчика администрации г. Ачинска о том, что истцами не представлено документов, подтверждающих законность вселения в спорное жилое помещение, суд считает необоснованными, поскольку нарушение порядка вселения произошло не по вине истцов и не может служить основанием для отказа в заключении договора социального найма.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Обединой О.А., Обедина Д.Н. удовлетворить, признать Обедину О.А., Обедина Д.Н. проживающими в кв. * д. *, по ул. М, г. Ачинска на условиях социального найма, обязать администрацию г. Ачинска заключить договор социального найма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Обединой ОА, Обедина ДН, удовлетворить.

Признать Обедину ОА, Обедина ДН проживающими в жилом помещении – квартире № *, дома * по улице М, города Ачинска, Красноярского края на условиях социального найма.

Обязать Администрацию г. Ачинска заключить с Обединой ОА договор социального найма жилого помещения – квартиры № *, дома * по улице М, города Ачинска, Красноярского края, включив в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя Обедина Д.Н.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Г.Ю. Кушнарева