№ 2-2458(2011)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием ответчика Земсковой О.А.,

представителя ответчика Балаева А.В., действующего на основании устного ходатайства,

при секретаре Петренко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Брыскиной Л.А. к Земсковой О.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ИП Брыскина Л.А. обратилась в суд с иском к Земсковой О.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в сумме 11710 рублей. Требования мотивированы тем, что Земскова О.А. с 01 апреля 2010 года по 15 августа 2010 года работала <данные изъяты> в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Проведенной 09 августа 2010 года ревизией (инвентаризацией) подотчетный товаро-материальных ценностей была выявлена недостача в размере 37913 рублей. Принимая во внимание, что указанные товаро-материльные ценности были подотчетны двум продавцам, обратилась с требованием к Земсковой О.А. о взыскании с нее недостачи, соответствующей ее доли (л.д. 4).

Однако, истица Брыскина Л.А., будучи надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела (л.д. 31, 34), не явилась в судебные заседания 23 и 24 июня 2011 года, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Земскова О.А., ее представитель Балаев А.В. в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления Брыскиной Л.А. без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин неявки истца суду не представлено, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истца по судебному вызову, а также то, что ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Брыскиной Л.А. к Земсковой О.А. о возмещении ущерба, причиненного работников при исполнении трудовых отношений, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Брыскиной Л.А., что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья Н.Б. Лучина