№(2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием истца ФИО6,

третьего лица ФИО7,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи, он и его дочь ФИО3 стали собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, деревня Карловка, <адрес>, дом ***. ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе дочери, он прописал в доме ее гражданского мужа - ФИО1 в целях дальнейшего трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ они официально зарегистрировали брак, и дочери была присвоена фамилия - ФИО1. Семейные отношения не сложились, семья распалась. ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и его дочерью был расторгнут. В настоящее время ответчик не является членом его семьи, не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, совместное хозяйство не ведет, личных вещей принадлежащих ФИО1 в доме не имеется. Какого-либо соглашения с ответчиком о порядке пользования жилым помещением он не заключал. Нахождение ответчика на регистрационном учете в принадлежащем ему жилом помещении создает ему дополнительные расходы на оплату топлива, поскольку наличие ФИО1 на регистрационном учете, препятствует ему в получении субсидий на оплату твердого топлива (л.д. 3).

В судебном заседании истец ФИО6 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания (л.д. 16), возражений по существу исковых требований суду не представил.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо на стороне истца ФИО7 поддержала исковые требования ФИО6

Выслушав истица, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено по делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и его дочь ФИО3 (после заключения брака Фрорлкина) Н.В. на основании договора купли-продажи приобрели жилой дом по адресу: <адрес>, д. Карловка, ул. М, *** (л.д. 4). Право собственности зарегистрировано ГУ юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по записи № ************ (л.д. 6). ФИО6 является собственником 2/3 долей жилого дома, а ФИО3 (Фролкина) Н.В. – 1/3 доли. Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в принадлежащем им жилом доме состоит бывший муж ФИО7 (л.д. 6), который членом семьи собственников жилого помещения в настоящее время не является, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). С 2009 года ФИО1 членом семьи ФИО6 и ФИО7 не является. В принадлежащем им жилом доме не проживает, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, каких-либо вещей, принадлежащих ответчику, в доме не имеется.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный по делу свидетель ФИО4, пояснивший, что он сосед ФИО6 Ему известно том, что в доме проживал и был зарегистрирован муж дочери ФИО6 – ФИО1 В 2009 году брак с ФИО1 был расторгнут, и он ушел из дома. С этого времени он в доме не проживает, каких-либо принадлежащих ему вещей в доме не имеется.

Нахождение ФИО1 на регистрационном учете в принадлежащем ФИО6 и его дочери ФИО7 жилом доме, создает ему препятствия в реализации права на получение субсидии на приобретение твердого топлива для отопления дома.

Учитывая, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, не выполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, каких-либо вещей, принадлежащих ответчику, в жилом помещении не имеется, суд приходит к выводу, что ФИО1 утратил право пользования жилым помещением - домом № *** по ул. М, д. Карловка, <адрес>.

Согласно определению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством РФ. При этом регистрации является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах РФ, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - домом № *** по ул. М, д. Карловка, <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – домом № *** по ул. М, д. Карловка, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета в жилом помещении – доме № *** по ул. М, д. Карловка, <адрес>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в 7 –дневный срок, со дня вручения копии решения или обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.Ю. Кушнарева