2-2435(2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю., с участием представителя истца Назаровой А.С., действующей на основании нотариальной доверенности от 16.05.2011 года, сроком действия три года (л.д. 7), при секретаре Костенко Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боженюк П.Н. к Администрации г. Ачинска о признании квартиры частью жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, суд У С Т А Н О В И Л: Боженюк П.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ачинска о признании квартиры частью жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, мотивируя свои требования тем, что истица является собственником квартиры № 2 в жилом доме по адресу: г. Ачинск, ул. Ф, **. Фактически жилой дом состоит из двух независимых квартир, имеющих отдельные входы и обособленные земельные участки. В связи с тем, что жилое помещение по документам числится квартирой, а не частью жилого дома, она не может оформить прилегающий земельный участок в свою собственность. Истица Боженюк П.Н., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В представленном суду заявлении просила рассматривать дело в её отсутствие, с участием её представителя Назаровой А.С. (л.д. 20). Представитель истицы Назарова А.С. (полномочия проверены), поддержала исковые требования по основаниями, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика администрации г. Ачинска Гусевская О.Г., действующая на основании доверенности № 01-17-043 от 29.12.2010 года, сроком действия до 31.12.2011 года (л.д. 19), будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном суду отзыве по существу исковых требований Боженюк П.Н. не возражала, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 18). Третье лицо Поижан С.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 17), в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении указал, что по существу исковых требований Боженюк П.Н. не возражает, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 21). Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участником долевой собственности. Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Как установлено по делу, 10.04.1995 года между Боженюк Е.П. Боженюк П.Н. с Администрацией г. Ачинска был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность кв. 2, находящейся по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Ф, д. ** (л.д. 4). 05.09.1999 года умер Боженюк Е.П.. После его смерти супруга Боженюк П.Н. вступила в наследство на 1/2 долю квартиры, став собственником квартиры в целом. Квартира № 2 дома № ** по ул. Ф г. Ачинска фактически является частью жилого дома: имеет самостоятельный вход, обеспечивающий возможность свободного и независимого доступа в свою часть жилого дома, каждая квартира имеет приусадебный участок. В результате признания квартиры частью жилого дома интересы собственников нарушены не будут. Вторая половина жилого дома – квартира № 1 принадлежит Поижан С.В., который не возражает против признания квартиры, принадлежащей Боженюк П.Н. частью жилого дома. Согласно заключению Главного архитектора г. Ачинска, квартира № 2 дома № ** ул. Ф, г. Ачинска фактически является частью жилого дома: имеет самостоятельный вход, обеспечивающий возможность свободного и независимого доступа в свою часть жилого дома, каждая квартира имеет приусадебный участок площадью более 300 кв.м. В результате признания квартиры частью жилого дома интересы собственников нарушены не будут (л.д. 8). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» указано на то, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что согласно заключению Главного архитектора г. Ачинска признание квартиры № 2 в доме ** по ул. Ф, г. Ачинска частью жилого дома не нарушает права собственников квартиры №1 в этом доме, а также учитывая, что признание права собственности на частью жилого дома не принесет несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения, суд считает необходимым исковые требования Боженюк П.Н. удовлетворить. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать квартиру № 2 дома № ** по улице Ф города Ачинска, Красноярского края, принадлежащую Боженюк П.Н. частью жилого дома. Прекратить право собственности Боженюк П.Н. на квартиру № 2 дома № ** по улице Ф города Ачинска, Красноярского края. Признать за Боженюк П.Н. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица Ф, дом **/2. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.