№ 2-1562 (2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

при секретаре: Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Николаева АИ к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Николаев А.И. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения, неустойки, вызванной неисполнением решения суда. Свои требования истец мотивировал тем, что 29.09.2009 г. в 17.20 ч. на автодороге Байкал М-53 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Х, г\н А *** ХС, под управлением Иванова С.Д., и автомобиля ВАЗ-21099 г\н М *** КС, под управлением Флейшмана В.П. В результате ДТП ему причинен вред здоровью средней тяжести, телесные повреждения в виде диагноз, сопровожденное длительным расстройством здоровья. Виновным в ДТП признан Иванов С.Д., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 22 июля 2010 г. истец нуждается в санаторно-курортном лечении продолжительностью 21 день один раз в год в течение 2-х лет в санаториях местной климатической зоны. В силу ст. 1064, 1079 ГК РФ стоимость санаторно-курортного лечения должна быть взыскана с ответчика. Истцом представлена справка о стоимости лечения в санатории «Красноярское Загорье» на 21 день – 105840 рублей. Учитывая, что со страховой компании по решению суда от 22 ноября 2010 г. уже взысканы деньги в сумме 74642 рубля, просит взыскать с ответчика 85358 руб. из расчета 160000 рублей (максимальная сумма страхового возмещения) – 74642 руб. (взысканная по решению суда) = 85358 рублей.

Кроме того, просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение законных требований о выплате страхового возмещения за период с 04 мая 2010 года (день вынесения определения суда о приеме искового заявления Николаева А.И. по 09.03.2011г. (день фактического исполнения решения суда), исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ – 8% в сумме 21 870 рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3 500 рублей.

В судебное заседания истец Николаев А.И. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Ч, действующая на основании доверенности от 14.01.2011 года, сроком действия до 15.01.2012 года, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований Николаева А.И. возражала в полном объеме.

В ранее представленном отзыве за подписью представителя ответчика Кондратьева В.А., действующего на основании доверенности (д.д. 14), по существу исковых требований возражал по следующим основаниям: ответчику уже выплачивалось страховое возмещение в сумме 74462 руб., из которых 68880 рублей – расходы на санаторно-курортное лечение, целевое использование данных денежных средств истец не подтвердил Против удовлетворения требований о взыскании неустойки представитель ответчика также возражал, поскольку истец не обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. По тем же основаниям, по мнению представителя ответчика, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных издержек.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Николаева А.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ч 1 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный имуществу вред, составляет 160 тысяч рублей в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тысяч рублей в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего.

Статья 1085 ГК РФ предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено по делу, 29 сентября 2009 г. около 17 часов 20 минут водитель Иванов С.Д., управляя принадлежащим ему автомобилем «Н» г/н А *** ХС 24 (л.д.), двигаясь по автодороге Байкал М-53 со стороны ул. Дзержинского в сторону ул. Пригородная г. Ачинска, не учитывая дорожные условия, совершил на проезжей части поворот налево, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099, г\н М *** КС 24 под управлением Флейшмана В.П., который двигался во встречном направлении, чем нарушил п.п. 1.1, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения. В салоне автомобиля «H» находились в качестве пассажиров знакомые Иванова С.Д. – Рожков П.Н., Николаев А.И.

В результате ДТП был смертельно травмирован пассажир автомобиля «H» Рожков П.Н., причинены телесные повреждения и вред здоровью средней тяжести пассажиру этого транспортного средства Николаеву А.И., причинены телесные повреждения и тяжкий вред здоровью водителю автомобиля ВАЗ 21099 Флейшману В.П., пассажиру его автомобиля Флейшман М.В.

Вина Иванова С.Д. в нарушении Правил дорожного движения, по неосторожности повлекшем смерть потерпевшего Рожкова П.Н., причинения тяжкого вреда здоровью Флейшману В.П. и Флейшман М.В., установлена вступившим в законную силу приговором Ачинского городского суда от 01 сентября 2010 г., которым тот признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 г. (л.д.32-34)

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Ачинского городского суда от 22 ноября 2010 г. с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца Николаева А.И. взыскано страховое возмещение в сумме 74642 рубля, из которых 5762 рубля – расходы на лечение, 68880 рублей – стоимость санаторно-курортного лечения (л.д.6-8). При рассмотрении данного гражданского дела по определению суда истцу была проведена судебно-медицинская экспертиза, в соответствии с выводами которой Николаев А.И. нуждается в санаторно-курортном лечении для заболеваний костно-мышечной системы и нервной системы продолжительностью 21 день один раз в год в течение 2-х лет в санаториях местной климатической зоны (л.д.25-31 ).

Истцом представлена в суд справка о стоимости санаторно-курортного лечения в санатории «Красноярское Загорье» на 21 день с размещением в номере «Люкс» с питанием «шведский стол» в размере 105840 рублей (л.д.4). Ответчиком не представлено каких-либо доказательств иной стоимости лечения, возражений в части размера стоимости также не представлено. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость санаторно-курортного лечения. Учитывая, что в пользу истца по решению суда взыскана сумма 74642 руб., в его пользу необходимо взыскать расходы на санаторно-курортное лечение в 2011 году – 85358 рублей из расчета 160000 – 74642 = 85358 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за задержку выплаты страхового возмещения в соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которой при неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центробанка РФ за период с 04.06.2010 г. по 09.03.2011 года в сумме 21870 рублей. При этом период просрочки истец определяет следующим образом: 04 мая 2010 г вынесено определение суда о назначении подготовки по гражданскому делу по иску Николаева А.И., в течение 30 дней ответчик должен был исполнить обязательство, поэтому срок следует исчислять с 04.06.2010г. Фактически ответчиком денежные средства истцу перечислены платежным поручением № 62353 от 02.03.2011г., просрочка составила 242 дня.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска в суд действовала банковская ставка в размере 8% годовых, суд считает возможным при исчислении суммы процентов применить процентную ставку рефинансирования 8 % и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5319 руб., исходя из следующего расчета: 74648. х 0,106 : 360 х 242 = 5319 рублей, где 74648 руб. – сумма долга, взысканная по решению суда, 0,106 - 1\75 ставки рефинансирования Центробанка РФ (8%), 360 количество дней в году, 242 – период просрочки. При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истец не обращался к ответчику в заявлением о выплате страхового возмещения, так как из определения суда ответчику стало известно о требованиях Николаева А.И.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Николаевым А.И. заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно расходов на составление искового заявления в сумме 3500 Рублей согласно представленной в суд квитанции (л.д.9). Данные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ОСАО «Ингосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаева АИ удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Николаева АИ в счет возмещения вреда здоровью стоимость санаторно-курортного лечения в сумме 85358 (восемьдесят пять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей, неустойку за задержку страховой выплаты в сумме 5319 (пять тысяч триста девятнадцать) рублей, судебные расходы 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, всего взыскать 94177 (девяносто четыре тысячи сто семьдесят семь) рублей.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Г.Ю.Кушнарева