№ 2-1572(2011) Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующего судьи Кушнарева Г.Ю., с участием представителя истца Долгой О.Л., действующей на основании доверенности в порядке передоверия от 30.12.2010г. (л.д.5), представителя ответчика Суздальцевой Н.А., действующей на основании доверенности от 28 апреля 2011г.(л.д.76), при секретаре Костенко Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халимовой К.Н. к Государственному предприятию Красноярского края «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление», Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании права собственности в порядке приватизации, суд У С Т А Н О В И Л: Халимова К.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному предприятию Красноярского края «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее ГПКК «Ачинское ДРСУ») о признании за ней права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: г.Ачинск, ул.Н, д.**, кв.2. Истица мотивирует свои требования тем, что мужу истицы Халимову М.М. в 1971 году в связи с трудовыми отношениями Ачинским «ДРСУ» была предоставлена спорная квартира, состоящая из одной комнаты общей площадью 35,8 кв.м, жилой 15,1 кв.м. С указанного времени Халимов М.М. и его супруга Халимова К.Н. проживали и были зарегистрированы в данной квартире. Халимов М.М. умер дата года, в настоящее время ответственным квартиросъемщиком является истица Халимова К.Н. Спорная квартира в реестре муниципальной собственности отсутствует, числится на балансе ГПКК «Ачинское ДРСУ». Истица проживает в данной квартире одна, производит в ней ремонт, оплачивает электроэнергию. Свое право на приватизацию Халимова К.Н. не использовала, поэтому считает, что за ней может быть признано право собственности на квартиру в порядке приватизации. Определением суда от 29 апреля 2011г. для участия в деле в качестве соответчика привлечено Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (л.д.81). Истица Халимова К.Н., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием её представителя по доверенности Долгой О.Л. В судебном заседании представителя истицы Долгая О.Л. (полномочия проверены) поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ГПКК «Ачинское ДРСУ» Суздальцева Н.А., действующая по доверенности (л.д.76) в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истицы при отсутствии возражений со стороны собственника жилья, так как предприятие распоряжается имуществом только с согласия Агентства по управлению государственным имуществом. Суду пояснила, что жилой дом ** по ул.Н в г.Ачинске числится на балансе предприятия, износ дома составляет 100%, предприятие расходов по содержанию данного дома не несет. Администрация города Ачинска отказалась принимать дом в муниципальную собственность из-за ветхости дома. Представитель ответчика – Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края Чащина М.Г., действующая по доверенности от 29 сентября 2010г. (л.д.95), будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась по неизвестной суду причине. В представленных в суд объяснениях считает, что Агентство является ненадлежащим ответчиком, так как жилой дом по адресу: г.Ачинск, ул.Н, д.** является государственной собственностью и закреплен на праве хозяйственного ведения за ГПКК «Ачинское ДРСУ», которое обладает полномочиями по предоставлению гражданам закрепленного за ним жилого помещения. Удовлетворение исковых требований Халимовой К.Н. возможно при условии предоставления доказательств права пользования. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Как следует из ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Из материалов дела следует, что согласно справки за подписью начальники Ачинского ДРСП 2 декабря 1992 года Халимова К.Н. является ответственным квартиросъемщиком квартиры по адресу: г.Ачинск, ул.Н, д.**, кв.2, ордер или типовой договор на указанную жилплощадь отсутствует по причине неоднократной реорганизации предприятия (л.д.8). В реестре муниципальной собственности данная квартира не значится (л.д.10). Дом ** по ул.Н в г.Ачинске числится на балансе ГПКК «Ачинское ДРСУ», расходов по содержанию дома не несет, доходов от его эксплуатации не имеет (л.д.14). «Ачинское ДРСУ» принимало меры к передаче данного жилье в муниципальную собственность (л.д.70-71), однако, до настоящего времени вопрос о передаче не решен. Право собственности на данный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано (л.д.6,9). Согласно домовой книге на дом ** по ул.Н (до переадресации ул.Н,9) Халимова К.Н. зарегистрирована в данном жилом помещении (л.д.44). Истица несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, производит оплату за электроэнергию (иные коммунальные услуги не предоставляются), что подтверждается платежными документами (л.д.17-20). Фактически Халимова К.Н. выполняет все обязанности нанимателя. Факт постоянного проживания истицы в квартире, а также законность её вселения ответчиком не оспаривается. Согласно справки Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» истица не использовала право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда (л.д.7). При таких обстоятельствах, с учетом того, что право пользования жильем сторонами не оспаривалось, суд приходит к выводу о том, что истица обладает правом пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вправе приобрести занимаемое жилье в собственность. При этом, вышеуказанный Закон, закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Между тем, Халимова К.Н. не может реализовать свое право на приватизацию жилья ввиду того, что передача дома в муниципальную собственность не состоялась. Вместе с тем, в соответствии с постановлением Президиума ВС РФ от 10.08.05 года если жилые помещения в муниципальную собственность по каким-либо причинам не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Государство устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права, поэтому право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. С учетом обстоятельств дела и требований закона, требований истицы, просившей передать занимаемое жилье в собственность, что не противоречит требованиям Закона, суд считает, что признание за истицей права собственности на жилое помещение не нарушает прав третьих лиц, направлено на реализацию предоставленного ей государством права на получение жилья в собственность, в связи с чем, считает необходимым признать за истицей право собственности в порядке приватизации на квартиру 2, дома **, по ул. Н в г. Ачинске. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Халимовой К.Н. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: г.Ачинск, ул.Н, д.**, кв.2 общей площадью 35,8 кв.м, жилой площадью 15,1 кв.м. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.