Дело № 2-1613(2011) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 июня 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кушнарева Г.Ю., при секретаре Костенко Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 к Козлову В.В., Козловой Н.Н., Щекину Д.Н. о взыскании долга по кредитному договору, суд УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Козлову В.В., Козловой Н.Н., Щекину Д.Н. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 93951, 37 руб., мотивируя свои требования тем, что 06.03.2007 года Банк предоставил Козлову В.В. по кредитному договору № ***** кредит «на неотложные нужды» в сумме 200000 руб. на срок по 05.03.2012 года под 17% годовых под поручительство Козловой Н.Н., Щекину Д.Н. В соответствии с п.п. 4.6 кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с апреля 2007 года в сумме 3389, 83 руб., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов начисленных в соответствии с условиями договора. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 13.09.2011 года. На 04.04.2011 года задолженность ответчика перед Банком составила 93951, 37 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 80494, 68 руб.; проценты за пользование кредитом – 7200, 71 руб., неустойка за пользование кредитом – 6255, 98 руб. В связи с этим Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 93951, 37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3018, 54 руб. (л.д. 2). Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 Антипина Н.М., действующая на основании доверенности № 25-3-17/527 от 06.10.2010 г., сроком действия до 12.07.2013 года (л.д. 21-22), будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 38), в судебное заседание не явилась. Согласно имеющемуся в деле ходатайству просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2 с обр. ст.). Ответчики Козлов В.В., Козлова Н.Н., Щекин Д.Н., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу исковых требований не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из материалов дела, 06.03.2007 года между Банком и Козловым В.В. заключен кредитный договор № ***** (л.д. 11-16), согласно которому Козлов В.В. получил кредит в сумме 200 000 руб. на неотложные нужды под 17% годовых на срок по 05.03.2012 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № 56 от 06.03.2007 года (л.д. 9). В счет обеспечения исполнения обязательства между Банком и Козловой Н.Н., Щекиным Д.Н. заключены договоры поручительства № ******/1 и № ******/2 от 05.03.2007 года, согласно п.п. 2.1, 2.2 которых поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3.) (л.д. 17-18, 19-20). В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 2.4 кредитного договора, срочного обязательства Козлов В.В. обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с апреля 2007 года в сумме 3389, 83 руб., одновременно уплачивать проценты (л.д. 10). Из представленного Банком расчета задолженности Козлова В.В. по кредитному договору следует, что платежи по возврату кредита вносились не в полном объеме, с 13.09.2010 года платежи не производил, что подтверждает доводы истца о невыполнении Козловым В.В. принятых на себя обязательств. Согласно п. 4.6 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на 04.04.2011 года задолженность Козлова В.В. по кредитному договору составила 93951, 37 руб., в том числе: - задолженность по основному долгу 80 494, 68 руб. (200 000 руб. (сумма кредита) – 119505, 32 руб. (погашено по основному долгу) = 80494, 68 руб.); - проценты за пользование кредитом 7200, 71 руб.; неустойка за пользование кредитом 6255, 98 руб. Таким образом, с ответчиков Козлова В.В., Козловой Н.Н., Щекина Д.Н. в пользу Банка подлежит взысканию солидарно сумма долга по кредитному договору в размере 93951, 37 руб. (80494, 68 руб. + 7200, 71 руб., + 6255, 98 руб.). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует их платежного поручения № 192 от 05.04.2011 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3018, 54 руб. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчиков Козлова В.В., Козловой Н.Н., Щекина Д.Н. в равных долях по 1006, 18 руб. с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 удовлетворить. Взыскать солидарно с Козлова ВВ, Козловой НН, Щекина ДН в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 долг по кредитному договору в сумме 93 951 (девяносто три тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 37 копеек. Взыскать с Козлова ВВ, Козловой НН, Щекина ДН в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 расходы по госпошлине в сумме 3018,54 рубля, в равных долях по 1006 (одной тысяче шесть) рублей 18 копеек с каждого. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд неявившейся стороной в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: Г.Ю. Кушнарева