№ 2-2422 (11)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Т.Н. Настенко, при секретаре Загребельной Н.В.,

с участием: прокурора Голубковой ЮА, истца Савосиной Н.В.,

представителя ответчика Конгарова К.О., действующего по доверенности от 21.02.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савосиной Н.В. к ООО «Горная Саланга» о взыскании утраченного заработка, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Савосина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Горная Саланга» о взыскании утраченного заработка, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с 05.01.2011 года по 07.01.2011 года проживала в Туристическом комплексе «Горная Саланга». 05.01.20111г., принимая душ в номере, получила термический ожог, вследствие неисправности крана горячей воды, в связи с чем, обращалась за помощью к фельдшеру ООО «Горная Саланга». По прибытию в г.Ачинск, она обратилась в приемное отделение МУЗ « ЦРБ», где хирургом ей был поставлен диагноз В связи с полученной травмой она находилась на амбулаторном лечении с 08.01.2011 г. по 21.01.2011 года, в связи с чем, утратила заработок в сумме 6087, 87 руб. 14.03.2011 г. ею в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты утраченного заработка, компенсации морального вреда 100000 руб., стоимости юридических услуг 2500 руб., на которую 19.04.2011 г. получила ответ, в котором ООО «Горная Саланга» признало факт причинения ей вреда здоровью вследствие дефекта резьбового соединения сантехнического штуцера и согласилось выплатить ей расходы только по утраченному заработку, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Просит взыскать утраченный заработок 6087, 87 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., неустойку 9240 руб., а также стоимость юридических услуг 2500 руб. (л.д.2-5).

В судебном заседании истец Савосина Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнительно пояснила, что в результате ожога она испытывала сильные боли, но не могла принимать обезболивающие лекарства. На месте ожога у нее остались шрамы и ей противопоказано нахождение на солнце. На ее просьбу о предоставлении в качестве компенсации годового абонемента, ей ответили отказом, в связи с чем, ею предъявлена к взысканию неустойка в размере 9240 руб., начисленная на стоимость путевки 6696 руб.

Представитель ответчика Конгаров А.О. исковые требования в части взыскания утраченного заработка в размере 6087,87 руб. признал, в остальной части возражал, пояснив, что требований о возврате уплаченных за путевку денежных средств истица в претензии не предъявляла, в связи с чем, начисление неустойки является необоснованным. Истица не приняла достаточных мер к облегчению моральных страданий и не обратилась за медицинской помощью в больницу. Обоснованность расходов за юридические услуги не оспаривал в случае их документального подтверждения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы,услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещение вреда признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Как установлено по делу, 04.01.2011 г. Савосина Н.В. на основании туристического ваучера приехала на горнолыжный курорт ООО «Горная Саланга» и была заселена в двухместный номер (л.д.7,8). 05.01.2011г., принимая душ в номере, получила травму вследствие неисправности крана горячей воды в душевой кабине, что подтверждается справкой-направлением к врачу хирургу, выданной 07.01.2011 г. фельдшером ООО «Горная Саланга», из которой следует, что Савосина Н.В. получила термический ожог кипятком 1-2 степени, в связи с чем, ей была оказана медицинская помощь (л.д.10).

По прибытию в г.Ачинск вечером 07.01.2011 года Савосина Н.В. обратилась в приемное отделение МУЗ «ЦРБ», а 08.01.2011 года была осмотрена хирургом и ей поставлен диагноз: л.д.10).

Согласно выписке из истории болезни Савосина Н.В. находилась на амбулаторном лечении с 08.01.2011 г. по 21.01.2011 г. с диагнозом:

(л.д.9).

14.03.2011 г. Савосиной Н.В. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты денежных средств в размере утраченного заработка 6087,87 руб., компенсации морального вреда 100000 руб., стоимости юридических услуг в размере 2500 руб., которая была получена ответчиком 29.03.2011 года (л.д.13,14).

19.04.2011 г. истица получила ответ на претензию, в котором ответчик не отрицал обстоятельств причинения вреда здоровью вследствие дефекта резьбового соединения сантехнического штуцера, выразил готовность возместить расходы по утраченному заработку, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и расходов за юридические услуги было отказано (л.д.15). Утраченный заработок ответчиком до настоящего времени не возмещен, поскольку Савосина НВ не предоставила информацию о расчетном счете для перечисления денежных средств, что ею не отрицалось.

Согласно справке от 03.02.2011г., Савосина Н.В. работает с 05.10.2007 года по настоящее время в ООО «Ачинский цемент» и за январь 2011 г. начисление по заработной плате составило 29174,63 руб., при отсутствии листка нетрудоспособности (с 07.01.2011 г. по 21.01.2011 г.) начисление составило бы 35262,50 руб. (л.д.11), в связи с чем, утраченный заработок составляет 6078 руб. 87 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» вправе предъявить требования об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, т.е. в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Савосиной НВ предъявлена к взысканию неустойка в размере 9240 руб. 48 коп. (л.д. 6 расчет неустойки). Указанные требования мотивированы тем, что ответчик получил претензию 29 марта 2011 года и должен был удовлетворить ее до 09 апреля 2011 года. Поскольку сумма за проживание в ТК «Горная Саланга» составила 6696 руб., на данную сумму истцом начислена неустойка, т.к. ее устная просьба о предоставлении годового абонемента не была удовлетворена.

Между тем, в претензии от 14.13.2011 года Савосина НВ не предъявляла к ответчику требований о возврате уплаченных за путевку денежных средств и доказательств предъявления данных требований к ответчику истцом не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Согласно ст. 150 ГК РФ здоровье относится к неимущественным правам.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что Савосиной НВ был причинен вред здоровью, характер которых подтверждается представленными в дело фотографиями (л.д. 19-20), с учетом физических страданий, перенесенных истицей, обстоятельств причинения вреда, длительности амбулаторного лечения, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что травма истице была причинена вследствие непреодолимой силы, поскольку дефект резьбового соединения сантехнического штуцера к форс-мажорным обстоятельствам не относится.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы в связи оплатой юридических услуг в сумме 2500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №78 от 24.05.2011 г. (л.д.15-А), которые подлежат взысканию c ответчика.

Всего в пользу Савосиной Н.В. подлежит взысканию: утраченный заработок 6087,87 руб. + моральный вред 20000 руб. + юридические услуги 2500 руб.= 28587,87 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с Банка подлежит взысканию штраф в сумме: 26087,87 руб./ 2 = 13 043 руб. 94 коп. в доход бюджета муниципального образования города Ачинск.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлина составляет 600 руб. и подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета города Ачинска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Горная Саланга» в пользу Савосиной Н.В. 28587 рублей 87 копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Горная Саланга» в доход бюджета муниципального образования г.Ачинск госпошлину 600 рублей, штраф 13 043 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.Н. Настенко

.