2-1605(2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи: Кушнаревой Г.Ю.,

с участием представителя заявителя ООО «*******»: Машковской И.Ю., действующей на основании доверенности от 11.04.2011г. сроком до 10.02.2012 г.,

представителя МОСП по г. Ачинску и Ачинскому и Болшеулуйскому районам – Винниковой Н.М.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «*******» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «*******» обратилось в Ачинский городской суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя подразделения службы судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, мотивируя свои требования тем, что 05 апреля 2011 г. ООО «*******» было получено постановление судебного пристав-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника ООО «*****» от 24.03.2011 г. на основании исполнительного листа по гр. делу № 2-314/2011 от 07.02.2011 г., о принятии мер по обеспечению иска Р к ООО «*******» в пределах заявленных истцом требований на сумму 533824 руб. Считает, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» было произведено наложение ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «*******» в ОАО «ТрансКредитБанк», факт вынесения постановления является грубым нарушением должностной инструкции, ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель ООО «*******» М (полномочия проверены), поддержала заявленные требования, суду пояснила, что в исполнительном листе указано о наложении ареста на имущество. О наложении ареста на расчетный счет сказано не было. При наложении ареста на расчетный счет организации не может вести финансово-хозяйственную деятельность. Арест на имущество, по её мнению, не подразумевает арест расчетного счета.

Представитель заинтересованного лица - Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов Красноярского края по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам судебный пристав-исполнитель Винникова Н.М., действующая на основании служебного удостоверения, по заявлению возражала в полном объеме, суду пояснила, что ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» четко определяет имущество организации, денежные средства в первую очередь относятся к имуществу организации и подлежат аресту первую очередь. Исполнительный документ не содержал указания конкретного вида имущества, на которое следует наложить арест. В связи с этим считает доводы заявителя необоснованными и просит суд отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Заинтересованное лицо Рябышева С.А., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыв (возражения) по заявлению ООО «*******» и заявления об отложении рассмотрения дела, суду не представила.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 12, а также ст. 14 Закона «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель имеет право при совершении исполнительных действий получать необходимую информацию, в том числе налагать арест на денежные средства иные ценности должника, находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, установленном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные нормами Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Как установлено по делу, 07.02.2011 г. Ачинским городским судом было вынесено определение о принятии мер по обеспечению встречного иска Рябышевой С.А. к ООО «*******» о расторжении договора подряда, взыскании убытков и неустойки за нарушение сроков выполнения работ и компенсации морального вреда в сумме 533824 руб. На основании указанного определения суда был выдан исполнительный лист ВС № 009730640 от 08.02.2011 года о принятии мер по обеспечению встречных исковых требований Рябышевой С.А., в виде наложения ареста на имущество ООО «*******» в пределах заявленных истцом требований на сумму 533824 руб.

08.02.2011 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Винниковой Н.М. было возбуждено исполнительное производство № 27928/11/16/24 о принятии мер по обеспечению иска Рябышевой С.А. к ООО «*******» в виде наложения ареста на имущество ООО «*******» в пределах заявленных истцом требований на сумму 533824 руб. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что должник ООО «*******» имеет счет № 40702810713000104740 в банке ОАО «ТрансКредитБанк» и, руководствуясь требованиями ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», требованиями исполнительного документа, наложила арест на денежные средства на счете ООО «*******» № 40702810713000104740 в банке ОАО «ТрансКредитБанк». Запретила банку ОАО «ТрансКредитБанк» осуществлять операции, следствием которых будет являться уменьшение остатка денежной суммы на счете должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии предоставленными ему ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочиями. Принял необходимые меры, направленные на достижение целей и задач исполнительного производства, не допустил нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве», а также прав должника - ООО «*******». Оснований для отмены постановления не имеется.

В связи с этим, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ООО «*******» о признании незаконными действий судебного пристав-исполнителя по исполнительному производству № 27928/11/16/24, возбужденному на основании исполнительного листа Ачинского городского суда по гражданскому делу № 2-314 /11/ о принятии мер по обеспечению встречного иска Рябышевой С.А. к ООО «*******».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «*******» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.Ю. Кушнарева