№ 2-2466/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Лучиной Н.Б., с участием истицы Тимошенковой Н.Ф., представителя истицы – Зинченко М.А., действующего на основании устного ходатайства, третьего лица на стороне истицы – Николаева Д.Н., при секретаре Петренко Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенковой Н.Ф. к Администрации г.Ачинска о признании права на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Тимошенкова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании за ней права на приобретение в собственность жилого помещения, расположенного по адресу – <адрес>, в порядке приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что в 2009 году ей и членам ее семьи было предоставлено ответчиком вышеуказанное жилое помещение и 26 марта 2009 года заключен договор социального найма. При обращении в Администрацию г. Ачинска в 2011 году с заявлением о безвозмездной передаче жилья в собственность данного жилья, им было отказано, в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих, что истицей не было использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в период с 04.07.1991 года по 15.12.1996 года. Однако, в указанный период времени она территорию г. Ачинска не покидала и с октября 1989 года по декабрь 1996 года, проживала в частном секторе по адресу – <адрес>, где имела прописку, что подтверждалось домовой книгой. Однако, в 1996 году данный дом сгорел и была утрачена домовая книга. Данные обстоятельства могут подтвердить не только свидетели, но и подтверждается трудовой книжкой, из которой видно, что в спорный период времени она постоянно работала в учреждениях г.Ачинска. В связи с отказом в заключении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, истица вынуждена обратиться в суд с вышеизложенными требованиями (л.д. 6). В судебном заседании истица Тимошенкова Н.Ф. и ее представитель – Зинченко М.А., исковые требования поддержали в полном объеме, при этом истица суду пояснила, что ранее она проживала в <адрес> с родителями, затем вышла замуж, родила дочь. После расторжения брака, она с родителями и дочерью приехали проживать в г.Ачинск, где по <адрес>, приобрели дом №, в котором стали всей семьей проживать, имели прописку согласно домовой книги. В исковом заявлении неправильно указан дом, в котором они проживали – не <адрес>, а <адрес>. Затем, дом сгорел и сгорела домовая книга. На то период времени, она работала постоянно в Ачинском техникуме совторговли. В связи с пожаром, ей предоставили служебное жилье по адресу – <адрес>, а затем, в 2009 году ей Администрацией г.Ачинска, с учетом двух сыновей было предоставлено жилье <адрес>. В 2011 году она обратилась в Администрацию г.Ачинска, с вопросом приватизации жилья, но ей было рекомендовано обратиться в суд, поскольку у нее отсутствует подтверждение факта ее прописки в период с 04 июля 1991 года по 15 декабря 1996 года. Однако, данный период времени она постоянно проживала в г.Ачинске, никуда не выезжала, имела постоянное место работы, родила двух сыновей. Третье лицо на стороне истицы Николаев Д.Н., исковые требования истицы поддержал в полном объеме, при этом суду пояснил о том, что он родился в 1978 году и с момента рождения, проживал с Тимошенковой Н.Ф. – мамой, по адресу – <адрес>. Затем, данный дом сгорел и истица получила служебную квартиру <адрес>, где и стала проживать, а он стал жить отдельно с отцом. В возрасте 12 лет он перешел жить к матери <адрес>. В этот период времени его мама работала в техникуме совторговли. В 2009 году им предоставили квартиру <адрес>, которую они решили приватизировать, поскольку она предоставлена им с подселением. Третье лицо на стороне истицы – Турчанов И.А., будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился. (л.д.20). Представитель ответчика Администрации г. Ачинска _ Тютикова О.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 21), в судебное заседание не явился, в поступившем отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против исковых требований возражала, в связи с отсутствием у истицы справки, подтверждающей о том, что ею не было использовано право на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации в период с 04 июля 1996 года по 15 декабря 1996 года. (л.д. 27). Выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 2, 4 Закона № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Как установлено по делу, жилое помещение № в жилом доме №, <адрес> числится в реестре муниципальной собственности г. Ачинска, в Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города и составляет муниципальную казну (л.д. 12). 02 ноября 1996 года, с Тимошенковой Н.Ф. был заключен типово й договор социального найма на квартиру <адрес>, где в качестве членов ее семьи указаны – Николаев Д.Н., Турчанов И.А. (л.д.36). На основании заявлений Тимошенковой Н.Ф. от 10 марта 2009 года, Турчанова И.А. от 17 марта 2009 года, в связи со сносом многоквартирного дома <адрес>, истице с учетом членов ее семьи – Николаева Д.Н. и Турчанова И.А., была предоставлена квартира <адрес>. (л.д.32, 33). 23.03.2009 года на основании распоряжения Администрации г. Ачинска от 23 марта 2009 года № 0763-р с Тимошенковой Н.Ф. был заключен договор социального найма на вышеуказанную квартиру, в которой она имеет регистрацию по месту жительства (л.д.23, 29-30, 31). Согласно справки госпожслужбы от 27 марта 2003 года, дом <адрес> сгорел (л.д.37). Из объяснений истицы Тимошенковой Н.Ф. следует, что в период с 1991 года по 15 декабря 1996 года, она постоянно проживала с семьей в доме <адрес>, где имела прописку, но данный дом вместе с домовой книгой сгорел. При этом, она имела постоянное место работы в г.Ачинске, в 1996 году ей предоставили по месту работы служебное жилье <адрес>. Впоследствии данный дом снесли и предоставили квартиру <адрес>. Установленные в судебном заседании обстоятельства подтвердили свидетели С. и Н. Так, допрошенная в судебном заседании свидетель С. пояснила, что Тимошенкову Н.Ф. знает более десяти лет, которая проживала ранее <адрес> с двумя сыновьями Дмитрием и Игорем. Она со своей мамой часто ходили к ним в гости. Затем, данный дом сгорел и семья Тимошенковой переехали жить в барак <адрес>, а затем в квартиру <адрес>. Сколько она знает истицу, она никогда из г.Ачинска не выезжала, имела постоянное место работы в городе. Допрошенная в судебном заседании свидетель Н. пояснила, что Тимошенкову Н.Ф. знает с 1988 года. Ранее она обучалась в г.Ачинске и через своих родственников, проживающих в г.Ачинске, она познакомилась с истицей, которая проживала на тот период времени <адрес> тремя детьми и сожителем. Затем, данный дом сгорел и они переехали жить в дом <адрес>. Года три назад она встретилась с сыном истицы Дмитрием, с которым они стали встречаться, а в прошло году зарегистрировали брак. Ей известно, что ранее Тимошенкова Н.Ф. работала в интернате в г.Ачинске. За все время сколько она знает истицу, она за пределы г.Ачинска не выезжала. Объяснения истицы Тимошенковой Н.Ф. также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно, справкой о регистрации истицы в период с 15.12.1996 года по 26.03.2009 года по адресу: <адрес> (л.д.8-9), откуда была снята с регистрационного учета в связи с переменой места жительства на: <адрес> (л.д.23 ), справкой о пожаре дома <адрес> (л.д.37). а также копией трудовой книжки, согласно которой в период с13.04.1991 года по 02.09.1994 года она работала в Ачинском техникуме совторговли, а в периоды с ноября 1994 года по ноябрь 1996 года в школе №. (л.д. 10). При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что в период с 04.07.1991 года по 15.12.1996 года истица Тимошенкова Н.Ф. проживала в г. Ачинске, за пределы города не выезжала и право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в указанный период времени в домах государственного и муниципального фонда ею не использовано. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что Тимошенкова Н.Ф. имеет право на приватизацию спорного жилого помещения. Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Тимошенковой Н.Ф. право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу – <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части через Ачинский городской суд. Федеральный судья Н.Б.Лучина