2-1968(2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи: Кушнаревой Г.Ю.,

с участием истца: Гончаренко Е.В.,

представителя ответчика: Криволаповой А.С, действующей на основании доверенности,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаренко Е.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Ачинского отделения № 180 о признании поручительства прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаренко Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку России (далее ОАО «Сбербанк России» ) о признании прекращенным поручительства, возникшего на основании договора поручительства № 4503 от 18.08.2008 года.

Свои требования истица мотивирует тем, что 18.08.2008 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Торговый дом «****» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № *** и договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 629 от 29.05.2009 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с истцом был заключен договор поручительства. Решением Арбитражного суда от 12.07.2010 года заемщик признан банкротом и открыто конкурсное производство на 6 месяцев. В реестр требований кредиторов были включены требования банка в размере 1168806 руб. 99 коп.

02.03.2011 года конкурсное производство было завершено и 08.04.2011 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении ООО «Торговый дом «****» из реестра в связи с ликвидацией. В связи с тем, что заемщик признан банкротом, и исключен из Реестра юридических лиц денежные требования банка считаются погашенными, а обязательства прекращенным, что влечет прекращение поручительства (л.д. 3 ).

В судебном заседании истица Гончаренко Е.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО Сбербанк России Криволапова А.С., действующая по доверенности от 06.10.2010г. (л.д.50-51), против удовлетворения заявленных исковых требований возражала на том основании, что вступившим в законную силу решением суда от 12 февраля 2010г. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскан солидарно долг с ООО «Торговый дом «****», ООО «Красноярская нефтяная компания», Вильцан В.А., Гончаренко Е.В. Данное решение в силу ст.13 ГПК РФ подлежит исполнению, данным решением установлена обязанность истицы по возврату суммы задолженности в пользу Сбербанка. Обязательства Гончаренко Е.В. вытекают из решения суда и не могут быть прекращены в связи с прекращением деятельности одного из солидарных должников.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относит, в частности, судебное решение, установившее права и обязанности (п. 3 ч.1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2008 года по договору № *** об открытии невозобновляемой кредитной линии ОАО «Сбербанк России» предоставил ООО «Торговый дом «****» кредит в сумме 3900000 руб. на срок по 17.08.2009 года, а ООО «Торговый дом «****» обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях предусмотренных договором (л.д. 5-10).

В целях обеспечения исполнения обязательств между Банком и Гончаренко Е.В. заключен договор № 4503 от 18.08.2008 года, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с ООО «Торговый дом «****» за исполнение всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № *** от 18.08.2008 года ( л.д. 17-19).

Решением Ачинского городского суда от 12.02.2010 года, вступившим в законную силу 02 марта 2010 года, взыскано солидарно с ООО «Торговый дом «****», ООО «Красноярская нефтяная компания», Вильцан ВА, Гончаренко ЕВ в пользу АКСБ РФ /открытое акционерное общество/ в лице Ачинского отделения № 180 Сбербанка России долг по кредитному договору в сумме 1166324 руб. 09 коп. и обращено взыскание на принадлежащее ООО «Торговый дом «****» имущество в пределах взысканной суммы, заложенное по договору залога № 720 от 29 мая 2009 года, которое вступило в законную силу 02 марта 2010 года (л.д.45-47).

16 марта 2010 года судебным приставом исполнителем МОСП по г Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому районам вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника Гончаренко Е.В. присужденных судом денежных сумм в пользу взыскателя ОАО Сбербанк России (л.д. 49).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2011 года конкурсное производство в отношении ООО «Торговый дом «****» завершено (л.д. 24-27). 08.04.2011 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица ООО «Торговый дом «****» (л.д. 28-34).

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что обязательства поручителя прекращены на основании ст. 419 ГК РФ в связи с ликвидацией юридического лица (заемщика), в обеспечение исполнения обязательств которого перед банком было дано поручительство по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Перечень таких случаев приведен в ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Частью 2 ст. 43 этого Федерального закона установлен перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Между тем, ликвидация юридического лица не является предусмотренным ч.1,2 ст. 43 названного Федерального закона основанием для прекращения исполнительного производства судом в отношении должника. Не предусмотрено такого основания и в других федеральных законах.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

Как видно из материалов дела, взыскателем по исполнительному производству на основании исполнительного листа Ачинского городского суда от 12 февраля 2010 является АКБ Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения N 180. ООО " Торговый дом «****" не является ни взыскателем, ни должником по исполнительному листу, выданному Ачинским городским судом, в связи, с чем его ликвидация не имеет правового значения для разрешения вопроса о прекращении исполнительного производства в отношении Гончаренко Е.В.

Ссылка истца на положения статей 367, 419 ГК РФ о прекращении поручительства и обязательства ликвидацией юридического лица является несостоятельной, так как суд не вправе давать оценку правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по спору, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда и выдан исполнительный лист.

В данном случае, обязанность истца отвечать перед ответчиком возникает из судебного решения, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Признание заемщика банкротом и его ликвидация произведена после вынесения судом решения о взыскании долга по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика и поручителей.

После вступления решения в законную силу суд вправе разрешить требования о прекращении исполнительного производства, при этом судом разрешается только вопрос о наличии либо отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу решению суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания прекращенным поручительства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Гончаренко Е.В. в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.Ю. Кушнарева