Дело № 2-1710(2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Кушнарева Г.Ю.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 к Боброву А.В., Бобровой Г.М., Брак А.Э., Мефтохутдинову Г.Х., Татаркину Р.А. о взыскании долга по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Боброву А.В., Бобровой Г.М., Брак А.Э., Мефтохутдинову Г.Х., Татаркину Р.А. о взыскании долга по кредитному договору о взыскании долга по кредитному договору в сумме 466540, 63 руб., мотивируя свои требования тем, что 16.05.2007 года Банк предоставил Боброву А.В. по кредитному договору № ***** «Жилищный кредит» на ремонт объекта недвижимости, находящегося по адресу: г. Ачинск, м-н 9,д. 6, кв. 33 на срок до 16.05.2022 года под 12,25% годовых, под поручительство Бобровой Г.М., Брак А.Э., Мефтохутдинова Г.Х., Татаркина Р.А. В соответствии с п.п. 4.7 кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с июня 2007 года в сумме 3007, 65 руб., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов начисленных в соответствии с условиями договора. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались платежи в полном объеме не вносились. На 04.04.2011 года задолженность ответчика перед Банком составила 465540 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 438803, 21 руб.; проценты за пользование кредитом – 27482, 38 руб., неустойка за пользование кредитом – 255, 04 руб. В связи с этим Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 466540, 63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7865, 40 руб. (л.д. 3).

В ходатайстве об уменьшении исковых требований от 02.06.2011 г. истец указывает, что 25.04.2011 года и 17.05.2011 года ответчиком произведена частичная оплата в сумме 11 000 руб., которая направлена на погашение задолженности в порядке очередности списания долга, в связи с чем, сумма задолженности уменьшилась и составляет 465505, 22 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 Криволапова Н.М., действующая на основании доверенности № 25-3-17/527 от 06.10.2010 г., сроком действия до 12.07.2013 года (л.д. 25-26), будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 37), в судебное заседание не явилась. Согласно имеющемуся в деле ходатайству просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласна (л.д. 2 с обр. ст.).

Ответчики Боброву А.В., Бобровой Г.М., Брак А.Э., Мефтохутдинову Г.Х., Татркину Р.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 31-45) в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, возражений по существу исковых требований не представили, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 16.05.2007 года между Банком и Бобровым А.В. заключен кредитный договор № ***** (л.д. 11-16), согласно которому Бобров А.В. получил «Жилищный кредит» в сумме 541362, 68 руб. на ремонт объекта недвижимости, находящегося по адресу: г. Ачинск, м-н 9, д. 6, кв. 33 на срок до 16.05.2022 года под 12,25% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером № 81 от 17.05.2007 года (л.д. 8).

В счет обеспечения исполнения обязательства между Банком и Бобровой Г.М., Брак А.Э., Мефтохутдиновым Г.Х., Татаркиным Р.А.заключены договоры поручительства № *****/1, № *****/2, № *****/3, № *****/4 от 16.05.2007 года, согласно п.п. 2.1, 2.2 которых поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3.) (л.д. 17-24).

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 2.4 кредитного договора, срочного обязательства Бобров А.В. обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с июня 2007 года в сумме 3007,65 руб., одновременно уплачивать проценты (л.д. 10).

Из представленного Банком расчета задолженности Бобровым А.В. по кредитному договору следует, что платежи по возврату кредита вносились не в полном объеме, что подтверждает доводы истца о невыполнении Бобровым А.В. принятых на себя обязательств.

Согласно п. 4.6 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на 01.06.2011 года задолженность Боброва А.В. по кредитному договору составила 465505,22 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу 438803,21 руб. (541362,68 руб. (сумма кредита) – 102559,47 руб. (погашено по основному долгу) = 438803,21 руб.);

- проценты за пользование кредитом 26141,41 руб.;

неустойка за пользование кредитом 560,60 руб.

Таким образом, с ответчиков Боброва А.В., Бобровой Г.М., Брак А.Э., Мефтохутдинова Г.Х., Татаркина Р.А. в пользу Банка подлежит взысканию солидарно сумма долга по кредитному договору в размере 465505,22 руб. (438803,21 руб. + 26141,41 руб., + 560,60 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует их платежного поручения № 199 от 11.04.2011 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7865,40 руб. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчиков Боброва А.В., Бобровой Г.М., Брак А.Э., Мефтохутдинова Г.Х., Татаркина Р.А. в равных долях по 1573,08 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Боброва А.В., Бобровой Г.М., Брак А.Эдуардовича, Мефтохутдинова Г. Х., Татаркина Р.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 долг по кредитному договору в сумме 465505 (четыреста шестьдесят пять тысяч пятьсот пять) рублей 22 копейки..

Взыскать с Боброва А.Викторовича, Бобровой Г.М., Брак А.Э., Мефтохутдинова Г.Х., Татаркина Р.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 расходы по госпошлине в сумме 7865,40 рубля, в равных долях по 1573 (одна тысяча пятьсот семьдесят три) рубля 08 копеек с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд неявившейся стороной в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Г.Ю. Кушнарева