2-1608 (2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.

с участием истца ФИО6,

ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира по адресу: <адрес>, ул.Ф, д.**, кв.** приобретена в долевую собственность истцом ФИО6 и ответчиками ФИО3, ФИО2, ФИО1. Доля истца в спорной квартире составляет 1\4. Брак между истцом и ответчицей ФИО3 был расторгнут в 2000 году, истец выехал из спорной квартире, в которой остались проживать бывшая супруга ФИО3, дочь ФИО2 и внук ФИО1 В настоящее время истец остался без жилья, пытался вселиться в спорную квартиру, где имеет право собственности на долю квартиры, однако, ответчики препятствуют ему во вселении, не пускают в квартиру, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском о вселении в квартиру, также просит определить порядок пользования квартирой, закрепив за ним комнату площадью 9 кв.м, так как на его долю приходится 8,75 кв.м из расчета 35 кв.м ( жилая площадь) : 4 = 8,75 кв.м.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что ранее он проживал с сожительницей, однако, в ближайшее время из мест лишения свободы вернется её сын, он не сможет проживать в её квартире. Несмотря на то, что как следует из пояснений истца, у него имеется ключ от спорной квартиры, он настаивает на вынесении судебного решения о вселении, так как ответчики препятствуют ему во вселении и проживании.

Ответчица ФИО3, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, в письменной отзыве указала, что исковые требования признает частично, возражает против предложенного истцом порядка пользования жилым помещением, так как комнатой, на которую претендует истец, она пользуется сама. У неё онкологическое заболевание, ей необходим покой, а истец злоупотребляет спиртным, нарушает её покой, на варианты размена квартиры не соглашается. Тем не менее, она согласна предоставить истцу комнату площадью 14 кв.м.

Аналогичная позиция в судебном заседании высказана ответчицей ФИО2,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, которая пояснила, что истцу никто не препятствовал во вселении, у него имеется ключ от квартиры. Ответчики сообщали ему, что для него освобождена комната площадью 14 кв.м, так как истец много курит, комната площадью 14 кв.м имеет выход на лоджию, таким образом, он не будет нарушать покой ФИО3 Сама ответчица ФИО2 и её сын ФИО1 снимают в аренду квартиру, поэтому не желают, чтобы за ними закрепили какую-то определенную комнату в данной квартире. Считает, что предоставление истцу комнаты площадью 14 кв.м., что значительно больше, чем приходящаяся на долю истца площадь, права ответчиков не нарушает.

Выслушав истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о вселении подлежащими удовлетворению, а порядок пользования квартирой определить согласно предложенному ответчиками порядку, с которым в судебном заседании согласился истец.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено следующее: согласно свидетельству о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, ул.Ф, д.**, кв.** принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО1 по ? доли каждому (л.д. 5). Все собственники зарегистрированы по месту жительства в данной квартире (л.д.6). Как следует из пояснений ответчицы ФИО2, она и её сын ФИО1 в квартире не проживают.

Из представленного в судебное заседание технического паспорта и экспликации к нему следует, что квартира ** дома ** по ул.Ф имеет общую площадь 56,9 кв.м, жилую 35 кв.м, состоит из трех изолированных комнат: площадью 11,8 кв.м., 8,9 кв.м., 14,3 кв.м.

Учитывая, что квартира принадлежит четырем собственникам, имеющим равные доли, на каждого собственника приходится 35:4 =8,75 кв.м.

В ходе судебного заседания стороны пришли к соглашению о том, что определить порядок пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности возможно путем закрепления за истцом ФИО6 комнаты площадью 14,3 кв.м,, так как это будет отвечать интересам всех собственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Вселить ФИО6 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул.Ф, дом **, кв.**.

Определить порядок пользования квартирой ** дома ** по ул.Ф <адрес> следующим образом: закрепить за ФИО6 право пользования комнатой площадью 14,3 кв.м., места общего пользования – кухня, коридор, ванная, туалет, коридор и лоджия оставить в пользовании всех собственников квартиры ** дома ** по ул.Ф в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение ** дней путем подачи жалобы через. Ачинский городской суд.