Дело № 2-1949/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2011 г. г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Саюк Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниленко А.А. к Экгардт О.Г., Экгардт В.Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Даниленко А.А. обратился в суд с иском к Экгардт О.Г., Экгардт В.Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом. Мотивировал свои требования тем, что является собственником гаража № гаражного общества № г. Ачинска. Ответчики, бывшая супруга и ее брат, препятствуют в пользовании гаражом, удерживают у себя ключи и документы на гараж. В связи с чем, просит, обязать ответчиков устранить препятствие в пользовании имуществом, обязать ответчиков вернуть ключи от гаража, свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи от 20.12.2005 г., кадастровый план гаража (л.д. 3-4).

Истец Даниленко А.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Даниленко А.А. Бусыгин А.А., действующий на основании доверенности от 27.04.2011 г., имеющий право полного отказа от исковых требований, действуя от имени своего доверителя Даниленко А.А., просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Ответчик Экгардт О.Г. не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Экгардт В.Г. о месте и времени судебного надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия по уважительной причине не представил.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Содержание ст. ст. 220-221 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу по ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд считает, что отказ истца, в лице его представителя, от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому суд принимает отказ от иска.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 1949\2011 по исковому заявлению Даниленко А.А. к Экгардт О.Г., Экгардт В.Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить Даниленко А.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей частной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Л.В. Сисюра