Дело № 2-2320(2011) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2011 года г. Ачинск Ачинский городской суд Красноярского края, в составе: председательствующего судьи ЮШИНОЙ И.П., с участием представителя истца (ответчика) Шамсутдиновой Ш.С. Маркеевой О.Г., действующей на основании доверенности представителя ответчика (истца) Шамсутдинова М.Х. Маркеевой О.Г., действующей на основании доверенности при секретаре БЫЧКОВОЙ Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдиновой к Шамсутдинову о признании права собственности на самовольную постройку и Шамсутдинова к Шамсутдиновой о признании права собственности на самовольную постройку, У С Т А Н О В И Л: Шамсутдинова Ш.С. обратилась в суд к Шамсутдинову М.Х. о признании права собственности на самовольную постройку в виде ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание: литеры В,В1, В3 общей площадью 855,2 кв.м., расположенное по адресу: город Ачинск, ул. Чкалова, дом. Свои требования мотивировала тем, что ей с ответчиком принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое здание общей застроенной площадью 905,7 кв.м. Ранее она составляла 733 кв.м, была увеличена за счет достройки второго этажа, которая производилась с 2005 до весны 2006 года. Земельный участок, на котором находится нежилое здание, также принадлежит сторонам на праве собственности. С аналогичным требованием обратился Шамсутдинов М.Х. к Шамсутдиновой Ш.С. о признании права собственности на самовольную постройку в виде ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание: литеры В,В1, В3 общей площадью 855,2 кв.м., расположенное по адресу: город Ачинск, ул. Чкалова, дом. (л.д. 57) На основании определения суда от 24 июня 2011 года материалы гражданского дела №2-2320/2011 по исковому заявлению Шамсутдиновой к Шамсутдинову о признании права собственности на самовольную постройку соединены с материалами гражданского дела № 2-2758/2011 по исковому заявлению Шамсутдинова к Шамсутдиновой о признании права собственности на самовольную постройку в одно производство с присвоением гражданскому делу №2-2320/2011. В судебное заседание истец (ответчик) Шамсутдинова Ш.С. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. (л.д. 52,71) Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражали против удовлетворения иска Шамсутдинова М.Х. Ответчик (истец) Шамсутдинов М.Х. также в суд не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного дела, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 51,70) Представитель ответчика заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражали против удовлетворения иска Шамсутдиновой Ш.С. Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 222 ГК РФ строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом РФ и Градостроительным кодексом РФ. Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ и статье 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдения градостроительных, строительных норм и правил. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капительного строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ). В силу пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к ведению муниципальных образований в области градостроительства относится выдача в установленном порядке разрешений на строительство объектов недвижимости. Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено по делу, на основании договора купли-продажи земельного участка от 24 мая 2006 года Шамсутдиновой ШС и Шамсутдинову МХ принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: город Ачинск, ул. Чкалова, дом, площадью 1424 кв.м. в равных долях. Стороны зарегистрировали право собственности в Ачинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д.7-8,9-14) Также на праве общей долевой собственности Шамсутдиновым в равных долях принадлежит нежилое здание №, расположенное под данным земельным участком, литер В,В1,В3 общей площадью 733 кв.м. (л.д.15-17) Согласно техническому паспорту площадь спорного нежилого здания была увеличена на 172,7 кв.м. в связи с постройкой второго этажа. Итого общая площадь составила 855,2 кв.м. (л.д.19-36) Разрешение на реконструкцию нежилого здания в отделе архитектуры администрации г. Ачинска получено не было. Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из сообщения отдела государственного пожарного надзора по г. Ачинску и Ачинскому району в ходе проведенной проверки было установлено, что нежилое здание: литеры В,В1, В3 общей площадью 855,2 кв.м., расположенное по адресу: город Ачинск, ул. Чкалова, дом, соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности. По заключению ООО «СтройАчинск» от 2009 года, дом соответствует требованиям СНиП и СанПиН и технических регламентов, находится в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 37-39). Также имеется положительное экспертное заключение ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае от 26 мая 2006 года о соответствии нежилого здания санитарным правилам и нормам (л.д. 42-47) Таким образом, суд считает, что приведенные истцами доказательства свидетельствует об отсутствии нарушений постройкой градостроительных и строительных норм и правил. Строительные работы не повлекли за собой изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений, сооружений. При строительстве истцом целевое назначение земельного участка соблюдено. Возражений собственников сопредельных объектов недвижимости также не поступило. При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым признать за Шамсутдиновой Ш.С. и Шамсутдиновым М.Х. право собственности на нежилое здание: литеры В,В1, В3 общей площадью 855,2 кв.м., расположенное по адресу: город Ачинск, ул. Чкалова, дом, в равных долях. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Прекратить за Шамсутдиновой право собственности на ? доли на нежилого здания: литеры В,В1, В3 общей площадью 733,00 кв.м., расположенного по адресу: город Ачинск, ул. Чкалова, дом. Признать за Шамсутдиновой право собственности на ? доли нежилого здания: литеры В,В1, В3 общей площадью 855,2 кв.м., расположенного по адресу: город Ачинск, ул.Чкалова, дом. Прекратить за Шамсутдиновым право собственности на ? доли на нежилого здания: литеры В,В1, В3 общей площадью 733,00 кв.м., расположенного по адресу: город Ачинск, ул. Чкалова, дом. Признать за Шамсутдиновым право собственности на ? доли нежилого здания: литеры В,В1, В3 общей площадью 855,2 кв.м., расположенного по адресу: город Ачинск, ул.Чкалова, дом. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд. Судья Юшина И.П.