Дело № 2- 2434 (2011) Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011г. Г. Ачинск Судья Ачинского городского суда Красноярского края : ЮШИНА И. П. С участием прокурора : МАКСИМОВА М. А. При секретаре : БЫЧКОВОЙ Н. А. С участием сторон : представителя УСЗН Целых О. Н., ответчиков Куликовой Т. И., Куликова В. Я., их представителя Томака Е. А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского транспортного прокурора в интересах Управления социальной защиты населения администрации г. Ачинска к Куликовой о взыскании излишне выплаченных средств субсидии на оплату жилого помещения, исковой заявление управления социальной защиты населения Администрации города Ачинска к Куликовой о взыскании необоснованно полученной субсидии, суд УСТАНОВИЛ: Ачинский транспортный прокурор обратился с исковым заявлением к Куликовой Т. И. о взыскании с нее в пользу Управления социальной защиты населения администрации г. Ачинска ( в дальнейшем – УСЗН г. Ачинска ) 27715 рублей 35 копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчица в период с 1 мая 2008 года по 31 января 2011 года незаконно получала субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг, не полностью указав совокупный доход семьи, скрыв сведения о получении ее мужем Куликовым В. Я. негосударственной пенсии. УСЗН г. Ачинска обратились к Куликовой Т. И. о взыскании 70216,52 рублей по аналогичным основаниям, однако увеличили размер заявленных требований, мотивируя свои требования тем, что согласно п. 61 Постановления Правительства РФ « 761 « О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» в качестве условия возврате всей субсидии указывает: предоставление заявителем (получателем) субсидии и (или) членами его семьи заведомо недостоверных сведений. В связи с тем, что Куликовой Т. И. были предоставлены заранее неверные сведения, возврату подлежит вся сумма выплаченных ей субсидий в период с 1 мая 2008 года по 31 января 2011 года. Данные из государственного пенсионного фонда они получают самостоятельно, негосударственные пенсионные фонды, в том числе и « Благосостояние» отказываются представлять какую-либо информацию о своих вкладчиках. В судебном заседании Ачинский транспортный прокурор поддержал заявленные им требования, представитель УСЗН настаивает на заявленных им требованиях и дополнил, что представление членами семьи получателя субсидии заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидий или определения ее размера, предусматривается прекращение выплаты субсидии при отсутствии вины причинителя вреда, но не являются основанием для перерасчета. Ответчик Куликов В. Я. заявленные требования не признал и пояснил, что, работая в ДЕПО г. Ачинска, после ухода на пенсию, стал получать пенсию из негосударственного пенсионного фонда « Благосостояние», однако об этом супругу в известность не ставил, желая иметь для себя неучтенные для семьи деньги, деньги переводили на карточку, жена об этом не знала. В 2009 году он по приглашению администрации ДЕПО работал некоторое время, однако не указал данный доход при начислении субсидий. В связи с этим была проведена проверка ЛОВД и он должен был выплатить денежную сумму, часть ее погасил добровольно. Однако в ходе проверки выявилось то, что он еще получает негосударственную пенсию, в связи с чем и было прокурором подано данное заявление. Ответчица Куликова Т. И. заявленные требования не признала и пояснила, что оформлением субсидий в УСЗН занимается она, при подаче заявления она не знала о том, что ее муж получает еще негосударственную пенсию, кроме этого ее в УСЗН при приеме заявления не спрашивали о размере пенсий, данную информацию о размере пенсий УСЗН запрашивали сами. Представитель ответчицы возражает против заявленных требований, и считает, что ответчица ложных сведений не представляла, указав в графе доходы»пенсия», однако УСЗН сами не проверили какой вид пенсии и в каком размере она получает, кроме этого получаемая Куликовым негосударственная пенсия не является доходом, поскольку он получает те отчисления, которые произвел ранее в данный фонд, работая на производстве. Заслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. Во исполнение требований ст. 159 Жилищного кодекса РФ, были разработаны и утверждены постановлением Правительства РФ от 14.12 2005 года № 761 Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг(далее – Правила), также Приказом Минрегиона РФ № 58 и Минздравсоцразвития РФ № 403 от 26 мая 2006 года изданы Методические рекомендации по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ( далее- Методические рекомендации) Для получения субсидии граждане и члены семей граждан, или лица, уполномоченные ими на основании доверенности, оформленной в соответствии с законом, представляют в уполномоченный орган по месту жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением пакета документов, который включает в себя, в том числе, документы, подтверждающие доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии. В соответствии со ст. ст. 7,11 Правил, п.п. 4.3, 4.10 Методических рекомендаций к функциям уполномоченных органов по организации предоставления субсидий и по расчету субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг относится определение полноты и достоверности представленных гражданами документов и принятие решения о предоставлении гражданину (заявителю) субсидии или отказе в ее предоставлении и доведение принятого решения до граждан. В силу п. 14 Правил, заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии. В соответствии со ст. 42 Правил уполномоченный орган принимает решение о предоставлении субсидии или отказе в ее предоставлении, рассчитывая размер субсидии. Согласно п.п. 60 и 61 Правил, предоставление субсидии может быть прекращено по решению уполномоченного органа, в том числе, и в случае представления заявителем (получателем субсидии) и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставление субсидии или определения (изменения) ее размера. Возврат в бюджет необоснованно полученной субсидии производится получателем субсидии добровольно, а в случае отказа от добровольного возврата – по иску уполномоченного органа в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с заявлением Куликовой Т. И. ей управлением социальной защиты населения администрации г. Ачинска (УСЗН) были назначены субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг с учетом совместно проживающего с ней члена семьи - ее мужа Куликова В. Я. В ходе проведенной проверки ЛОВД на станции Ачинск было установлено, что при предоставлении информации о доходах членов семьи Куликова Т. И. не указала доход от получаемой ее мужем негосударственной пенсии в негосударственном пенсионном фонде «Благосостояние» В период с 1 мая 2008 года по 31 01 2011 года Куликовой Т. И. было необоснованно выплачено 27715, 35 рубля, всего же за указанный период Куликовой Т. И. были получены субсидии в размере 70216, 52 рубля. В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что в спорный период ответчица имела право на получение субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, так как ее расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг превышали величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе ее семьи ) с учетом дохода ее мужа) Как видно из представленной справки (л.д. 7-8) сумма необоснованно выплаченных денежных средств Куликовой Т. И. в период с 1.05.2008 по 31.01.2011 составляет 27715,35 рубля. Суд считает, что требования УСЗН о возврате в полном объеме выплаченной субсидии не являются обоснованными, так как при наличии права Куликовой Т. И. на получение субсидии в меньшем размере факт причинения ущерба в полном размере выплаченных субсидий отсутствует. Также суд не может согласиться с доводом УСЗН о том, что понятие «необоснованно полученная субсидия», указанное в п. 61 Правил распространяется на весь размер субсидии, которая назначена Куликовым. Из толкования понятия «необоснованно полученная субсидия» следует, что это денежная сумма, полученная гражданином в целях оплаты услуг ЖКУ без каких-либо правовых оснований, что в свою очередь позволяет провести аналогию с понятием «неосновательного обогащения», предусмотренном ст. 1101 ГК РФ. Положения данной статьи дают нормативное определение неосновательному обогащению. Таковым признаются приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, если к указанным действиям не было правовых оснований. Согласно пункту 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из смысла указанных выше норм следует, что возврату подлежит только та часть субсидии, которая не имела обоснования, т.е. 27715,35 рубля Кроме этого именно такое толкование подтверждается наличием в Правилах пункта 50, согласно которому в случае предоставленная субсидия в завышенном или заниженном размере вследствие ошибки, допущенной уполномоченным органом при расчете размера субсидии, излишне выплаченные средства подлежат возврату в порядке, установленных пунктом 49 Правил, а недоплаченные средства выплачиваются получателю субсидии в месяце, следующего за месяцем, в котором допущена ошибка. При ином толковании понятия «необоснованно полученная субсидия» и наличия органа на перерасчет предоставленной субсидии, стороны будут поставлены с неравное положение. Как видно из всех заявлений Куликовой Т. И. она во всех заявлениях в качестве своего дохода и дохода ее мужа указывала пенсии, не уточняя их происхождение, УСЗН сам не до конца проверил данную информацию, о чем пояснил представитель, говоря о том, что информация была получена только с государственного пенсионного фонда. Суд также находит неубедительными доводы представителя ответчика о том, что негосударственная пенсия не является доходом семьи, а только накоплением, как денежный вклад, поскольку в соответствии в перечнем видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания государственной социальной пенсии, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2003 года № 512 при расчете среднедушевого дохода семьи учитываются в том числе пенсии, компенсационные выплаты (кроме компенсационных неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами) и дополнительное ежемесячное материальное обеспечение пенсионеров. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ачинского транспортного прокурора удовлетворить полностью, управления социальной защиты населения администрации г. Ачинска- частично. Взыскать с Куликовой в пользу Управления социальной защиты населения администрации г. Ачинска излишне выплаченные средства субсидии на оплату жилого помещения в размере 27715 рублей, 35 копеек и государственную пошлину в местный бюджет1031, 46 рубля, в остальной части управления социальной защиты населения г. Ачинска – отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский горсуд в течение 10 дней. Судья Ачинского горсуда И. П. ЮШИНА