Дело № 2- 1993 (2011) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2011 года г. Ачинск Красноярского края Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Н.Б. Лучиной с участием истца Смирнова А.Е., третьего лица – Смирновой Ю.А., при секретаре Петренко Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.Е. к Смирнову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Смирнов А.Е. обратился в суд с иском к Смирнову Е.В. о признании его утратившим право пользования квартирой <адрес>. Истец мотивирует свои исковые требования тем, что между Л.П. и Администрацией г.Ачинска, на основании ордера № 412 от 31 мая 1983 года, был заключен типовой договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение. Согласно данного ордера, нанимателем квартиры являлся муж Л.П. – ответчик Смирнов Е.В., а в качестве члена его семьи, был прописан он, как сын. Однако, с 1992 года, ответчик в спорной квартире не проживает, бремя ее содержания не несет, прописки не имеет. В ноябре 2010 года, после смерти Л.П., он обратился в Администрацию г.Ачинска с вопросом о перезаключении на свое имя договора социального найма, но ему в этом было отказано, поскольку отсутствует согласие на то, что ответчика. Между тем, ему место жительства отца неизвестно. (л.д.3). В судебном заседании истец Смирнов А.Е. исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, суду пояснил, что квартира, расположенная по адресу – <адрес>, была предоставлена ранее его маме Л.П. в 1983 году с учетом его и его отца – ответчика Смирнова Е.В, где они все вместе проживали. Затем, родители разошлись и ответчик ушел из семьи и стал проживать первоначально у своей матери по адресу – <адрес>. После смерти родителей, Смирнов Е.В. продал их квартиру. Последний раз он видел отца лет десять назад, который на тот период времени постоянного места жительства уже не имел. 28 ноября 2010 года Л.П. умерла и он обратился в Администрацию г.Ачинска с вопросом о перезаключении договора социального найма на квартиру, на что получил отказ. Он пытался найти отца, но поиски результатов не дали. Третье лицо Смирнова Ю.А., исковые требования Смирнова А.Е. поддержала в полном объеме, при этом суду пояснила, что истец приходится ему супругом, с которым состоит в зарегистрированном браке. С 2001 года они стали проживать с ним в квартире его матери Л.П. по адресу – <адрес>. За все время проживания с супругом, она его отца – Смирнова Е.В. никогда не видела, в квартиру он никогда не приходил. Со слов свекрови ей известно, что она ранее состояла с ответчиком в браке, а затем они разошлись. От совместного брака со Смирновым А.Е. они имеют двоих детей. В 2010 году Л.П. умерла. После смерти матери, ее супруг пытался найти отца, но безрезультатно. Она с супругом и детьми до настоящего времени проживает в спорной квартире. Третье лицо - Представитель Администрации г.Администрации г.Ачинска, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорного правоотношения, членами семьи нанимателя являются супруг, дети и родители. В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей и родителей. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласие остальных членов семьи. Граждане, вселенные в жилое помещение в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Согласно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 69-70, 80, 83 ЖК РФ, введенного в действие 01 марта 2005 года, поскольку спорные правоотношения носят длящийся, продолжаемый характер. Исходя из смысла Постановлений Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-п и от 03.02.2000 года № 41-о – следует, что регистрация по месту жительства либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения в жилищных правах или условием реализации права на жилище. Доводы о выезде лица на другое место жительства могут быть приняты судом лишь при получении судом доказательств, подтверждающих наличие у ответчика другого постоянного жилья в совокупности с иными обстоятельствами, такими как трудоустройство, учеба по месту жительства и пр. Согласно п.9. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 г. №2 с изменениями и дополнениями от 30.11.1990г. №4 при разрешении споров связанных с выездом нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Как следует из материалов дела, квартира <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности. 31 мая 1983 года, на основании обменного ордера, выданного Л.П. на квартиру по адресу – <адрес>, наниматель Л.П. с учетом членов ее семьи – Смирнова Е.В. – супруга и сына – Смирнова А.Е., вселилась в квартиру по данному адресу (л.д.17). 25 июля 2001 года, между МУП «КТО» и Л.П. был заключен типовой договор социального найма (л.д.18-19). На основании заявления Л.П. от 31 июля 2001 года, в квартире по вышеуказанному адресу была прописана по месту жительства в качестве члена семьи – Смирнова Ю.А. и Д.А. и в марте 2010 года А.А. (л.д.20-21, 22). Согласно выписки из домовой книги, ответчик Смирнов Е.В. на регистрационном учете в спорной квартире, никогда не состоял. Смирнов А.Е., его супруга Смирнова Ю.А. и двое совместных детей – Д.А. и А.А. до настоящего времени все состоят на регистрационном учете в квартире по адресу – <адрес> (л.д. 8) ДД.ММ.ГГГГ, наниматель квартиры по адресу – <адрес> – умерла (л.д.9). Как было установлено по делу, с 2001 года до настоящего времени ответчик Смирнов Е.В. в квартире по адресу – <адрес> не проживает, место жительства его неизвестно, регистрацию в данном жилом помещении по месту жительства он не имеет. Согласно справок из медицинских учреждений, Смирнов Е.В. на учетах в больницах не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.23, 28), привлекался к административной ответственности только в 2002 году (л.д.25). Вышеуказанные обстоятельства, установленные судом, были подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями З. и Ч.., которые в суде пояснили о том, что они проживают в одном доме с семьей Смирнова А.Е., который ранее проживал в своей квартире с родителями. После чего, родители истца разошлись и его отец Смирнов Е.В. ушел добровольно из квартиры, но первое время появлялся, а последние лет десять они его не видят вообще. Смирнов А.Е. проживает в настоящее время в своей квартире с супругой и двумя детьми. Л.П. в 2010 году умерла. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и требований истца о признании Смирнова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением и принимая во внимание тот факт, что после расторжения брака, ответчик добровольно выехал на иное место жительства, что подтверждается материалами дела, при этом, с момента выезда Смирнов Е.В. не принимал участия в расходах по оплате коммунальных платежей, суд считает, что иск необходимо удовлетворить. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Смирнова А.Е. – удовлетворить. Признать Смирнова Е.В. утратившим право пользования квартирой <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд. Федеральный судья: Н.Б. Лучина