2-2573(2011) Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В., с участием истицы Ранда Н.В., представителя ответчика Маслак С.А., при секретаре Зависновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ранда Н.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в г. Ачинске и Ачинском районе об установлении права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, суд У С Т А Н О В И Л: Ранда Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда (ГУ) в г. Ачинске и Ачинском районе (далее УПФ) об установлении права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, мотивируя тем, что Управление Пенсионного фонда отказывает ей в назначении указанной пенсии из-за отсутствия требуемого стажа для назначения пенсии, так как УПФ не зачтен в стаж работы для назначения пенсии период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 01.07.1993 г., в связи с внесенными изменениями в ст. 167 КЗоТ РСФСР законом от 25.09.1992 г., данный период перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Указанный закон вступил в законную силу 06.10.1992 г., хотя в прежней редакции было предусмотрено включение дополнительного отпуска без сохранения заработной платы в общий и непрерывный стаж, а также стаж работы по специальности. В связи с тем, что отпуск по уходу за ребенком ей предоставлен ранее этих изменений, полагает УПФ следует обязать включить спорный период в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и обязать назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с учетом указанного периода. В судебном заседании истица Ранда Н.В. поддержала свои требования, суду пояснила, что она постоянно работает учителем в школах, занимается педагогической деятельностью, она имеет педагогическое образование. Во время работы с 1985 г. в средней школе п. Мяунджа, Сусуманского района, Магаданской области, она находилась в отпуске по уходу за ребенком – дочерью Ранда Екатериной, рожденной 06.08.1991 г., который ей был предоставлен в конце 1991 г. после окончания послеродового больничного листа. При обращении в УПФ 31.03.2011 г. она полагала, что у нее имеется необходимый стаж 25 лет педагогической деятельности с учетом отпуска по уходу за ребенком. Однако данный отпуск был зачтен ей только до 06.10.1992 г., до момента вступления в силу изменений в ст. 167 КЗоТ РСФСР, после этого отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет не зачтен, что считает нарушением ее прав, так как, находясь в этом отпуске, она об этих изменениях не знала, во время предоставления отпуска по уходу за ребенком редакция ст. 167 КЗоТ РСФСР позволяла засчитывать дополнительный отпуск в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности, поэтому считает ее требования подлежат удовлетворению и ей должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости с момента обращения в УПФ. Представитель Управления Пенсионного фонда в г. Ачинске и Ачинском районе Маслак С.А., действующая по доверенности от 11.01.2011 г. (л.д. 16), против исковых требований возражала, мотивируя тем, что оснований для включения в стаж для назначения пенсии указанного истицей периода нет, поскольку, в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, согласно ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516, в стаж для начисления досрочной пенсии засчитываются только периоды ежегодных отпусков, включая и дополнительные. Так как отпуск по уходу за ребенком не относится к данной категории отпусков, то период нахождения Ранда Н.В. в отпуске по уходу за ребенком не может быть включен в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. К моменту обращения в УПФ 31.03.2011 г. истица имела стаж для назначения досрочной трудовой пенсии 24 г.08 мес. 10 дн., поэтому в назначении пенсии ей обоснованно было отказано, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ранда Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Действующее пенсионное законодательство призвано обеспечивать стабильность достигнутого уровня пенсионного обеспечения и повышение его по мере роста благосостояния трудящихся. Именно для этих целей совершенствуется пенсионное законодательство, обновляются Списки должностей и профессий работников образования, расширяется перечень должностей и учреждений, дающих право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью. Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516, предусмотрено, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня. Указанные периоды засчитываются в стаж не содержит указания на то, что установленный порядок исчисления периодов работы распространяется на весь период работы, предшествующий утверждению указанных Правил. Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» определено, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Как установлено по делу, 15 августа 1985 г. Ранда Н.В. принята на работу учителем начальных классов в среднюю школу поселка Мяунджа, Сусуманского района, Магаданской области, 01 июля 1993 г. уволена по уходу за ребенком дошкольного возраста по ст. 31 КЗоТ РФ (л.д.8-9). Согласно сведениям лицевых карточек за 1990-1993 г.г., Ранда Н.В. находилась в отпуске по уходу за первым ребенком с 15.02.1990 г., по уходу за вторым ребенком дочерью Ранда ФИО7, родившейся 06 августа 1991 года (л.д.17), в период с 1991 г. до июля 1993 г., после чего уволена. Право Ранда Н.В. на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ и Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ», нарушается распространением действия Правил на период отпуска истицы по уходу за ребенком, который начался ранее внесения изменений в норму КЗоТ РСФСР, и ставит ее в неравное положение с гражданами, которым время нахождения в отпуске по уходу за ребенком было включено в стаж для назначения трудовой пенсии по старости, ухудшает ее положение, тем более что в силу п.п. 3 п.1 ст. 11 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет включается в страховой стаж наравне с работой и учитывается при назначении пенсии на общих основаниях. Исходя из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.01.2011 г. по делу №41-В10-22, где указано, что с учетом положений Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, учитывая, что отпуск по уходу за ребенком Ранда Н.В. начался в 1991 г., т.е. в период действия названных нормативных актов, то период с 06 октября 1992 г. по 01 июля 1993 г. подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию. Признаны судом обоснованными требования и в части назначения пенсии с момента обращения истицы за назначением пенсии 31 марта 2011 года, с учетом спорного периода, так как на момент обращения у Ранда Н.В. имелся необходимый стаж работы по специальности 25 лет. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Ачинске и Ачинском районе включить в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью Ранда Н.В. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком во время работы учителем начальных классов средней школы поселка Мяунджа, Сусуманского района, Магаданской области с 06 октября 1992 г. по 01 июля 1993 г. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Ачинске и Ачинском районе назначить досрочную трудовую пенсию по старости Ранда Н.В. с учетом указанного периода, с момента обращения за назначением пенсии при наличии педагогического стажа 25 лет. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.