дело №2-2301/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ТН Настенко, при секретаре НВ Загребельной,

с участием представителя истца Гирняк ВА, действующей по доверенности от 11.01.2011 года,

ответчиков Итегечевой ТИ, Итегечева АВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Жилкоммунхоз» к Итигечевой Т.И., Итигечеву А.В. о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги,

встречному иску Итигечевой Т.И., Итигечева А.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жилкоммунхоз» обратилась в мировой суд с иском к Итигечевой ТИ, Итигечеву АВ о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу г. Ачинск, квартал, дом кв., однако оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят, в связи с чем, по состоянию на 11.08.2010 года задолженность составляет 42289,57 руб., на которую начислена пени в сумме 1922,53 руб. (л.д. 2).

Заочным решением мирового суда судебного участка № 6 в г. Ачинске от 28.12.2010 исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 84).

Определением мирового суда от 17.02..2011 года заочное решение отменено (л.д. 97).

Ответчики обратились со встречным иском, мотивируя тем, что с 1977 года ни одна из обслуживающих дом организация ни разу не проводила работы по ремонту сантехнического оборудования, межкомнатных дверей, оконных и дверных блоков. Трубы и батареи пришли в негодное состояние, в результате чего в 2008 и 2009 года была затоплена нижерасположенная квартира. На неоднократные обращения в управляющую компанию по поводу ремонта в квартире, получали отказ из-за отсутствия средств и материалов. В связи с этим, вынуждены были за свой счет провести работы по капитальному ремонту и 04.03.2008 года произвели замену стояков отопления и установку новых радиаторов, затратив 6140 руб. в июне 2010 года провели капитальный ремонт сантехники на сумму 11900 руб. и прочего оборудования на сумму 11239,48 руб. Считают, что не обязаны оплачивать услуги, которые им не оказывают. Просят взыскать 33159,48 руб. и судебные расходы (л.д. 107 том 1).

Увеличив исковые требования Итигечевы просят взыскать 45 259,48 руб. (л.д. 121 том 1).

Увеличив исковые требования истец ООО УК «Жилкоммунхоз» просит взыскать солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 47 405,75 руб. и пени 3560,79 руб. (л.д. 108 том 2). Затем уточнив исковые требования истец ООО УК «Жилкоммунхоз» просит взыскать солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 41195,64 руб. и пени 5860,71 руб. (л.д. 129 том 2). В заявлении от 01.07.2011 года представитель истца ООО УК «Жилкоммунхоз» просит взыскать 41195,64 руб. долг по оплате и 5254 руб. 92 коп пени (л.д. 190 том 2).

Дополнив исковые требования Итигечевы просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 12542,83 руб. 5417,37 руб., 5217,67 руб. мотивируя тем, что в их просьбе о возмещении затраченных на ремонт денежных средств им было отказано (л.д. 133а-135а том 2). В заявлении о снижении размере неустойки от 30.06.2011 года просят взыскать неустойку в общей сумме 7909,92 руб. (л.д. 188 том 2).

Определением мирового суда от 04.05.2011 года дело направлено по подсудности в Ачинский городской суд (л.д.152 том 2), поступило в суд 18.05.2011 года и определением от 23.05.2011 года принято к производству (л.д. 154 том 2).

В судебном заседании представитель истца Гирняк ВА исковые требования поддержала частично и просила взыскать 41195,64 руб. долг по оплате и 5254 руб. 92 коп пени, пояснив, что на основании заявления Итигечевой ТИ от 16.11.2010 года был произведен перерасчет начисления платы за коммунальные услуги с 07.11.2007 года по 04.06.2010 года согласно периоду указанному в заявлении, на двух человек, в связи с чем, были уменьшены исковые требования. Других заявлений о перерасчете от ответчиков не поступало. По встречному иску возражала, пояснив, что Итигечевы с заявками на ремонт не обращались.

Ответчики Итигечева ТИ, Итигечев АВ по иску возражали, встречный иск поддержали пояснив, что ООО УК «Жилкоммунхоз» не выполняет обязанности и не проводит периодические осмотры состояния их квартиры. Итигечева АИ пояснила, что на основании решения суда от 03.04.2008 года она своевременно с заявлением о пересчете платы за услуги не обращалась, полагая, что пересчет будет произведен автоматически на основании решения суда. В дальнейшем ею было подано заявление о пересчете, который не был произведен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск ООО УК «Жилкоммунхоз» подлежащим удовлетворению частично, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчики являются нанимателями квартиры по адресу г. Ачинск, квартал дом квартира на основании ордера от 03.03.1977 года, выданного администрацией г. Ачинска (л.д. 6).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в квартире состоят: дочь прежнего нанимателя Итигечева ТИ с 25.03.1977 года и ее сын Итигечев АВ с 24.08.1994 года (л.д. 4).

За период с 01.02.2009 года по 01.04.2011 года начислено к оплате за жилищно-коммунальные услуги 41195 руб. 64 коп., которые не оплачены, в связи с чем, была начислена неустойка в сумме 5860 руб. 71 коп. (л.д. 130,173 том 2). Затем, уменьшив исковые требования представитель истца просила взыскать неустойку в размере 5254,92 руб. (л.д. 194 том 2).

Решением суда от 06.05.2010 года были признаны утратившими права пользования квартирой, в которой проживают ответчики, ФИО (л.д. 180 том2).

В связи с этим Итигечева ТИ 16.11.2010 года обратилась с заявлением о пересчете размера оплаты за коммунальные услуги за период отсутствия данных лиц с 07.11.2007 года по 04.11.2010 года, приложив к заявлению решение суда от 06.05.2010 года. Из содержания заявления следует, что ею не указано за какое количество человек она просит произвести перерасчет, также в заявлении не указаны приложенные к нему документы (л.д. 179 том 2).

Согласно истории начисления платежей, данный пересчет был произведен и снято с начисления 14462,32 руб., из которых 12098,78 руб. зачтены в счет оплаты ООО УК «Жилкоммунхоз», 2363,54 руб. зачтены в счет оплаты долга перед МУП «Служба заказчика» на основании договора от 01.07.2008 года о приеме платежей (л.д. 182, 173 том 2). В связи с этим, поскольку пересчет был произведен после обращения истца в суд, с учетом снятых к оплате сумм и текущих платежей, сумма исковых требований была уменьшена истцом и на 01.04.2011 года составляет 41195,64 руб.

Также решением суда от 03.04.2008 года по иску Итигечевой ТИ была признана утратившей права пользования квартирой Алексеева ЕВ (л.д. 184 том 2). Представитель истца суду пояснила, что Итигечевы с заявлением о снятии коммунальных услуг на основании данного решения не обращались. Возражая, Итигечева ТИ настаивала на том, что данное заявление было ею подано примерно в ноябре или декабре 2010 года, однако перерасчет не был произведен и больше она данным вопросом не занималась.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" п. 54 - при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Пункт 56 устанавливает, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Таким образом, основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является письменное заявление потребителя. Между тем, доказательств обращения с таким заявлением ответчиками в ООО УК «Жилкоммунхоз» суду не представлено. В связи с этим, доводы Итигечевой ТИ о то, что истец не произвел перерасчет коммунальных услуг и не уменьшил сумму долга на основании их заявления, которое никем из сторон суду не было предъявлено и доказательств обращения с заявлением о перерасчете на основании решения суда от 03.04.2008 года Итигечевой ТИ не представлено, являются необоснованными. Однако, это не лишает ответчиков возможности обратиться в настоящее время в ООО УК «Жилкоммунхоз» с заявлением о перерасчете с соблюдением предусмотренного законом порядка.

В связи с этим, суд считает подлежащими взысканию с ответчиков суммы долга в размере 41195,64 руб.

Поскольку ответчики допустили просрочку в оплате, на основании ст. 155 ЖК РФ подлежит взысканию неустойка частично в размере 5122,61 руб. согласно следующему расчету:

Встречные требования суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Ведомственных строительных норм 58-88 (р), утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 п. 4.5. текущий ремонт жилых и подсобных помещений квартир должен выполняться нанимателями этих помещений за свой счет. Эти работы должны выполняться за счет средств эксплуатирующей организации, если они вызваны неисправностью элементов здания (кровли, инженерных систем и др.), техническое обслуживание и ремонт которых входят в ее обязанности. Оконные блоки, двери деревянные, система центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения подлежит замене в случаях, указанных в таблицах физического износа, являющихся приложением к ВСН.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 (с изм. от 16.01.2008) утверждены Правила пользования жилыми помещениями, согласно п. 10 которых наниматель обязан: немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

Согласно Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315 наниматель обязан: поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них Наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170(Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) раздел II. ОРГАНИЗАЦИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И ТЕКУЩЕГО РЕМОНТА ЖИЛИЩНОГО ФОНДА, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п. 2.1. Правил целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Из материалов дела следует, что согласно паспорту дома, дом № квартала в г. Ачинске построен в 1976 году, находится на обслуживании ООО УК «Жилкоммунхоз» с 01.03.2008 года, в период с 01.03.2008 года по 01.03.2010 года в доме проводятся работы по содержанию и ремонту мест общего пользования, оборудования дома, выполняются работы по заявкам жильцов дома (л.д. 156-247 том 1), л.д. 1-87 том 2), в доме проводятся периодические осмотры, о чем представлены акты (л.д. 88-93 том 2).

Возражая по исковым требованиям и настаивая на встречных требованиях Итегечев АВ пояснил, что ООО УК «Жилкоммунхоз» не выполняет своих обязательств либо выполняет их частично, поскольку обязанности по капитальному ремонту квартиры с 1977 года ни разу не производил, поясняя, что производить указанный ремонт они не обязаны. В связи с этим, Итигечевой ТИ взамен старого рассохшегося деревянного окна было установлено новое пластиковое окно, стоимость работ составила 12100 руб. Взамен старых межкомнатных дверей установлены новые двери, стоимость работ составила 3800 руб. также был заменен стояк о топления, радиатор и гребенка водоснабжения на сумму 18218 руб. в 2011 году ООО УК «Жилкоммунхоз» был поставлен в известность о проделанной работе в устной форме и предложено списать в счет платы за услуги затраченные на ремонт денежные средства, на что был получен отказ. В связи с этим, считают, что на основании п. 4 ст. 157 ЖК РФ истец обязан произвести перерасчет оплаты за услуги за период 1,5 года (л.д. 57 том1).

В обоснование понесенных расходов ответчиками представлен договор от 04.03.2008 года на оказание сантехнических услуг, по которому ООО «Монлит-Сервис» были произведены работы по замене одного стояка отопления, установке алюминиевых радиаторов 6 секций, отключения, всего на сумму 6140 руб. (л.д. 58,59 том 1).

По договору от 12.11.2007 года, заключенного с ООО «КОНТИНЕНТ-СтройСервис» Итигечева ТИ установила пластиковые окна в квартире, оплатив 12100 руб. (л.д. 64,65).

По договору от 08.06.2010 года ответчиками произведена замена стояков холодной и горячей воды, замена гребенки, водоотвода, двух радиаторов отопления в кухне и зале на сумму 11900 руб. (л.д. 122-124 том 1).

11.01.2010 года ответчиками приобретены двери 2 штуки с фурнитурой на сумму 3880 руб. (л.д. 140 том1).

Кроме этого, ответчиками предъявлено к взысканию 11239 руб. 48 коп за приобретение труб, смесителей и прочего оборудования.

В обоснование необходимости замены и ремонта ответчики пояснили, что оборудование квартиры вследствие износа пришло в негодность, окна из-за длительной эксплуатации рассохлись, двери подлежали замене ввиду длительной эксплуатации, радиатор отопления не прогревался, на стояке отопления стоял хомут, на стояке холодного водоснабжения в туалете имелся конденсат (л.д. 167 том 2).

Между тем, в обоснование необходимости замены и ремонта ответчиками не представлено ни одного доказательства, также не представлено доказательств обращения с заявками в ООО УК «Жилкоммунхоз» и их неисполнения. Между тем, из справки истца следует, что за период 2008-2010 года от ответчиков заявок не поступало, обращений с заявлениями не зафиксировано (л.д. 163 том 2).

Кроме этого, согласно Типовому договору социального найма жилого помещения, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет, относятся работы по замене оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Ст. 678 Гражданского кодекса РФ относит к обязанности нанимателя обеспечение сохранности жилого помещения и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, в связи с чем, осуществление текущего ремонта жилого помещения также является обязанностью нанимателя.

В соответствии со статьями 65 и 67 Жилищного кодекса РФ, предусматривающих права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Таким образом, Закон распределяет бремя ремонта (капитальный и текущий) жилого помещения, однако определение ремонта жилищного фонда, в зависимости от вида работ, осуществляемых наймодателем и нанимателем, не дает, поэтому работы, относящиеся к текущему ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, к компетенции которого и отнесено разрешение этих вопросов.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (Приложение N 8).

Проведенные ответчиками ремонтные работы не отнесены к работам по капитальному ремонту жилого помещения, следовательно, должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Доводы ответчиков о том, что они обращались с заявлением от 24.01.2011 года о выдаче дефектной ведомости в подтверждение произведенного им ремонта, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются доказательством обоснованности понесенных ответчиками расходов по ремонту квартиры.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально взысканной сумме в размере 1589,54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Жилкоммунхоз» удовлетворить частично.

Взыскать с Итигечевой Т.И., Итигечева А.В. солидарно в пользу ООО УК «Жилкоммунхоз» долг за жилищно-коммунальные услуги в сумме 46318 рублей 25 копеек, расходы по госпошлине в сумме 1589 рублей 54 копейки, всего 47907 рублей 80 копеек.

В удовлетворении встречного иска Итигечевой Т.И., Итигечева А.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.Н. Настенко