2- 1978(2011)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Т.Н. Настенко,

с участием представителя истца Квашневой Н.В., действующей по доверенности от 06.07.2011 года,

при секретаре Загребельной НВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционера Квашнева И.Н. к Чернову А.В., ООО «Химпродут, ООО «Стабилитрон» о признании недействительными договоров уступки права требования, взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Акционер ЗАО «Электрон» Квашнев И.Н. обратился в суд с иском к Чернову А.В., ООО «Химпродут, ООО «Стабилитрон» о признании договора уступки права требования, заключенного между ООО «Стабилитрон» и Черновым А.В. от 24.04.2006 года и договора уступки права требования, заключенного между ООО «Стабилитрон» и ООО «Химпродукт» от 20.11.2004 г., недействительными, взыскании с Чернова А.В. в пользу ЗАО «Электрон» долга в размере 1492633,81 руб. (л.д.6-9,10,187-191 том 1).

Определением от 13.05.2011 г. в дело в качестве третьего лица привлечено ЗАО «Электрон» (л.д.161 т.1).

В судебном заседании представители истца Квашнева Н.В. заявила письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с чем, ей разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу (л.д. 26 том 2).

Ответчик Чернов А.В. в суд не явился в связи с болезнью, извещен (л.д. 21,22).

Представитель третьего лица ЗАО «Электрон» Кралинина Т.В. в суд не явилась, извещена, причины неявки неизвестны, конкурсный управляющий ЗАО «Электрон» Станкевич ВВ в суд не явился в связи с командировкой, извещен (л.д. 17,18 том2).

Представитель ООО «Химпродукт» в суд не явился, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 23.06.2011 года представленной Межрайонной ИФНС РФ №4 по Красноярскому краю, данное юридическое лицо исключено из реестра как фактически прекратившее деятельность (л.д. 7-10 том 2).

Представитель ООО «Стабилитрон» в суд не явился, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 23.06.2011 года представленной Межрайонной ИФНС РФ №4 по Красноярскому краю, юридическое лицо является действующим, учредителем и лицом, имеющим право действовать от имени Общества является ФИО (л.д. 11,12).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, в связи с чем, уплаченная истцом госпошлина при подаче искового заявления в суд в размере 18663 руб. 16 коп. (л.д.4,5) подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-1978/11 по иску акционера Квашнева И.Н. к Чернову А.В., ООО «Химпродут, ООО «Стабилитрон» о признании недействительными договоров уступки права требования, взыскании долга - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

УФК МФ по Красноярскому краю (Межрайонная Инспекция ФНС РФ № 4 по Красноярскому краю) произвести возврат государственной пошлины Квашневу И.Н. уплаченную по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка СБ РФ от 18 апреля 2011 года в сумме 3000 рублей, уплаченной по квитанции о приеме денежного перевода АФ ЗАО КБ «КЕДР» от 28 апреля 2011 года в сумме 15663 рубля 16 копеек для УФК по Красноярскому краю (Межрайонная инспекция ФНС РФ № 4 по Красноярскому краю).

На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья Т.Н. Настенко