Дело № 2-2360/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием прокурора Голубковой Ю.А.,

представителя ответчика ГУ- Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Комаренко А.В., действующего по доверенности от 16.12.2010 года (л.д.14),

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Коробковой В.М., к ГУ- Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ООО «ПРП ИнваКРОСС» о признании бездействия по не обеспечению инвалида техническими средствами реабилитации незаконным, возложении обязанности обеспечить техническим средством реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

Ачинский межрайонный прокурор, действующий в интересах Коробковой В.М., обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к ГУ- Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ООО «ПРП ИнваКРОСС» о признании бездействия по не обеспечению инвалида техническим средством реабилитации незаконным, возложении обязанности обеспечить техническим средством реабилитации.

В судебном заседании помощник прокурора Голубкова Ю.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком требований прокурора (л.д.25).

Истец Коробкова В.М. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д.21), ее сын ФИО в телефонном режиме подтвердил обеспечение Коробковой В.М. креслом-коляской комнатной (л.д.23).

Представитель ответчика ГУ- Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Комаренко А.В. против прекращения производства по делу не возражал, предоставив акт сдачи -приемки товара- технического средства реабилитации Коробковой В.М. от 17.06.2011 г. (л.д.24)

Представители ответчиков ООО «ПРП Инва КРОСС», ООО «МедКом-ТСР» в суд не явились, извещались надлежащим образом (л.д.21).

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-2440/11 по исковому заявлению Ачинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Коробковой В.М., к ГУ- Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ООО «ПРП ИнваКРОСС» о признании бездействия по не обеспечению инвалида техническими средствами реабилитации незаконным, возложении обязанности обеспечить техническим средством реабилитации–прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья Т.Н. Настенко