Дело № 2-2923 (2011) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2011 года г. Ачинск Ачинский городской суд Красноярского края, в составе: председательствующего судьи ЮШИНОЙ И.П., с участием истца Шмавонян Т.Ц. при секретаре БЫЧКОВОЙ Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмавонян к Администрации города Ачинска о признании права собственности на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л: Шмавонян Т.Ц. обратился в суд к администрации г. Ачинска о признании права собственности на самовольную постройку в виде одноэтажного нежилого здания общей площадью 188,3 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, Южная Промзона, квартал 6, строение №. Свои требования мотивировал тем, что с соответствии с договором купли-продажи от 01 апреля 2005 года приобрел у ООО АчМУ ОАО «СВЭМ» две зимние теплицы с пристройкой по указанному выше адресу. В 90-х г.г. данные теплицы бывшим собственником не эксплуатировались и были заброшены, разграблены. Поскольку отсутствовали правоустанавливающие документы, сделка не была зарегистрирована надлежащим образом. Данное имущество было ему продано для разбора. Одну из этих теплиц он разобрал, каркас второй теплицы и пристроенное к ней кирпичное нежилое здание площадью 188,3 кв.м. он сохранил, произвел капитальный ремонт. В настоящее время занимается восстановлением тепличного хозяйства собственными силами. С Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска заключен договор аренды земельного участка. Для дальнейшего восстановления тепличного хозяйства требуется вложение крупных финансовых активов, однако, регистрирующий орган отказывается регистрировать его право собственности. (л.д. 3) В дальнейшем в уточенном иске Шмавонян Т.Ц. пояснил, что в пункте 1.1 договора купли-продажи от 1 апреля 2005 года перечислены покупаемые объекты: «две теплицы зимние для разбора (цоколь из сборных железобетонных плит, несущие конструкции металлические, прутковое остекление по металлическим и деревянным штроссам) с надворными постройками». Теплицы являются временным сооружением, состоящим из несущей металлической конструкции. Рядом с теплицами имелись постройки, в виде одноэтажных нежилых зданий, в которых располагались бытовые комнаты для рабочего персонала, а так же отопительное оборудование для теплиц. В соответствии с условиями договора истец разобрал одну из теплиц и примыкающую к ней пристройку, так как теплица была разграблена, а пристройка находилась в полуразрушенном состоянии. Каркас второй теплицы и пристроенное нежилое здание (общей площадью 188.3 кв.м.) сохранил, с целью восстановления тепличного хозяйства. Восстановлением металлической конструкции теплицы Шмавонян не занимался, но в самом нежилом здании произвел капитальный ремонт и установил двухскатную крышу с шиферным покрытием. Для дальнейшего восстановления тепличного хозяйства требуется вложение крупных финансовых активов. Но это станет возможным только при наличии правоустанавливающих документов на вышеуказанное строение. Металлический каркас теплицы не является капитальным строением. Но расположенная рядом с теплицей пристройка является капитальным строением, имеющим ленточный фундамент, оштукатуренные стены и двухскатную шиферную крышу. На это капитальное строение имеется технический паспорт, а так же присвоенный адрес: город Ачинск, Южная Промзона, квартал 6, строение №. В землеустроительном деле по установлению границ земельного участка от 05.10.2006 года имеется схема границ земельного участка и карта границ земельного участка, утвержденные начальником территориального отдела №3 Управления Роснедвижимости. В данных документах обозначено данное каменное нежилое здание. (л.д. 38) В судебное заседание истец Шмавонян Т.Ц. поддержал исковые требования в полном объеме по аналогичным основаниям, просил признать право собственности на самовольную постройку в виде одноэтажного нежилого здания общей площадью 161,6 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, Южная Промзона, квартал 6, строение Представитель ответчика администрация г. Ачинска в лице Андриановой Н.В., действующей на основании доверенности от 05 октября 2010 года сроком до 31 декабря 2011 года, в суд не явилась, представила отзыв, в котором против иска возражала, ссылаясь на временные сооружения (две теплицы) для разбора на строительные материалы. (л.д. 24). Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмера спора, ООО АчМУ ОАО «СВЭМ» также в суд не явился, надлежащим образом извещенный о слушании данного дела, причины неявки суду не сообщил. (л.д. 65) Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. В соответствии со ст. 222 ГК РФ строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой. Регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом РФ и Градостроительным кодексом РФ. Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ и статье 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдения градостроительных, строительных норм и правил. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капительного строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ). В силу пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к ведению муниципальных образований в области градостроительства относится выдача в установленном порядке разрешений на строительство объектов недвижимости. Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено по делу, на основании договора купли-продажи от 1 апреля 2005 года ООО АчМУ ОАО «СВЭМ», в лице директора Ш, продало, а гражданин РФ Шмавонян Т.Ц. купил «две теплицы зимние для разбора (цоколь из сборных железобетонных плит, несущие конструкции металлические, прутковое остекление по металлическим и деревянным штроссам) с надворными постройками», расположенные по адресу: город Ачинск, Южная Промзона, квартал 6, строение №. (л.д.4) Согласно пояснению истца рядом с теплицами, которые являются временным сооружением, состоящим из несущей металлической конструкции, имелись постройки в виде одноэтажных нежилых зданий, в которых располагались бытовые комнаты для рабочего персонала, а так же отопительное оборудование для теплиц. В соответствии с условиями договора он разобрал одну из теплиц и примыкающую к ней пристройку, так как теплица была разграблена, а пристройка находилась в полуразрушенном состоянии. Каркас второй теплицы и пристроенное нежилое здание (общей площадью 188.3 кв.м.) сохранил с целью восстановления тепличного хозяйства. Восстановлением металлической конструкции теплицы Шмавонян не занимался, но в самом нежилом здании произвел капитальный ремонт и установил двухскатную крышу с шиферным покрытием. Металлический каркас теплицы не является капитальным строением. Но расположенная рядом с теплицей пристройка является капитальным строением, имеющим ленточный фундамент, оштукатуренные стены и двухскатную шиферную крышу. На нее истец и претендует и желает установить право собственности. 27 июля 2007 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска и Шмавонян Т.Ц. на основании распоряжения главы Ачинска от 20 июня 2007 года заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, Южная Промзона, квартал 6, строение №. (л.д. 12-14, 16-17, 19) Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом нежилого здания общей площадью 161, 6 кв.м., кадастровым паспортом земельного участка, схемой границ земельного участка и картой границ земельного участка, утвержденные начальником территориального отдела №3 Управления Роснедвижимости, фотографиями. (л.д. 5-9, 16-17, 35, 39-41) В данных документах обозначено каменное нежилое здание. Истцом не отрицается, что в нежилом здании произвел капитальный ремонт и установил двухскатную крышу с шиферным покрытием без соответствующих разрешений архитектуры администрации г. Ачинска на реконструкцию. Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из сообщения отдела государственного пожарного надзора по г. Ачинску и Ачинскому району в ходе проведенной проверки было установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, город Ачинск, Южная Промзона, квартал 6, строение №, соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности. (л.д.53) По заключению ООО «СтройАчинск» от 2009 года, нежилое здание соответствует требованиям СНиП и СанПиН и технических регламентов, находится в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. возможна дальнейшая эксплуатация здания (л.д. 55-61). Также имеется положительное заключение Государственной инспекции безопасности движения дорожного движения МУВД «Ачинское» о соответствии спорного объекта недвижимости правилам безопасного дорожного движения подъезных путей, подъезных дорог и стояночных автомобильных прощадок (л.д. 54) Таким образом, суд считает, что приведенные истцом доказательства свидетельствует об отсутствии нарушений постройкой градостроительных и строительных норм и правил. Строительные работы не повлекли за собой изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений, сооружений. При строительстве истцом целевое назначение земельного участка соблюдено. Возражений собственников сопредельных объектов недвижимости также не поступило. При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым признать за Шмавонян Т.Ц. право собственности на самовольную постройку в виде одноэтажного нежилого здания общей площадью 161,6 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, Южная Промзона, квартал 6, строение №. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Признать за Шмавонян право собственности на самовольную постройку в виде одноэтажного нежилого здания общей площадью 161,6 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, Южная Промзона, квартал 6, строение №. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Юшина И.П.