№ 2-2332 (2011)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием: истца Тигашевой ТА и ее представителя Тигашевой АА, действующей на основании устного ходатайства,

представителя ответчика Долговой МВ, действующей на основании Устава, Котовой ММ, действующей по доверенности от 30.05.2001 года

представителя третьего лица ККС СОЦПРОФ Машинец АИ, действующего на основании Устава,

при секретаре НВ Загребельной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тигашевой Т.А. Краевому государственному казенному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ачинский детский дом» о взыскании стимулирующей выплаты, компенсации за нарушение срока выплаты, индексации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тигашева ТА обратилась в суд с иском к КГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ачинский детский дом» о взыскании стимулирующей выплаты, компенсации за нарушение срока выплаты, индексацию, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в соответствии с трудовым договором исполняет должностные обязанности воспитателя с 02.01.2000 года. В конце февраля 2011 года на педагогическом совете руководитель объявила, что педагогическим работникам за выполнение функций воспитателя в группах дошкольного возраста, реализующих основные образовательные программы дошкольного образования, устанавливаются дополнительные выплаты стимулирующего характера, входящие в состав заработной платы, в размере 718,40 руб. на одну ставку с учетом районного коэффициента и северной надбавки. При этом руководитель не ознакомила под роспись с текстом приложения №2 от 19.12.2008 года к приказу Министерства образования и науки Красноярского края № 318 «Об утверждении порядка, условий и размеров стимулирующих выплат работникам краевых государственных бюджетных и казенных образовательных учреждений и прочих учреждений». Председатель профсоюзной организации обратилась с письменным заявлением к руководителю о предоставлении приказа на доплаты, ответ на которое не получила. В марте 2011 года на официальном сайте Министерства образования и науки Красноярского края было найдено Приложение №2 к приказу, из которого она узнала, что приказ действует с 01.01.2009 года. В связи с этим, за период с 01.01.2009 по 01.01.2011 года ей не доплачено 27386 руб., которые просит взыскать и компенсировать моральный вред 20000 руб., и на основании ст. 236 ТК РФ взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты (л.д. 2).

Уточнив исковые требования Тигашева ТА просит взыскать стимулирующую выплату в размере 32407,05 руб. с учетом индексации, компенсацию за нарушение срока выплаты 3994,55 руб., компенсацию морального вреда 20 00 руб. (л.д. 101).

В судебном заседании истец Тигашева ТА и ее представитель Тигашева АА исковые требования поддержали, просили восстановить срок обращения в суд, пояснив, что дополнительная выплата в размере 1149 руб. 44 коп. (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) ответчиком была начислена задним числом и выплачена в апреле 2011 года за период с января 2011 года по март 2011 года включительно. О выплате данной доплаты было объявлено директором на семинаре 31.03.2011 года, после чего она ознакомилась с Приказом №318 от 19.12.2008, размещенном на сайте Министерства образования и науки Красноярского края, из которого узнала, что доплата должна была выплачиваться с 01.01.2009 года. Поскольку лицензия на реализацию общеобразовательной программы дошкольного образования, была получена ответчиком в марте 2009 года, просила взыскать доплату с 01.04.2009 года по 01.03.2011 года с учетом индексации и компенсации за нарушение срока выплаты.

Представители ответчика Долгова МВ, Котова ММ по иску возражали, пояснив, что Тигашева ТА пропустила срок исковой давности, поскольку ежемесячно получала расчетные листы и видела размеры составных частей заработной платы и общую сумму к выплате. Приказ №318 от 19.12.2008 года был официально опубликован и применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2009 года. Приказ был доступен для всеобщего прочтения и ознакомления, а директор не обязана знакомить работников с нормативными документами(л.д. 44,48). Долгова МВ пояснила, что о приказе № 318 от 19.12.2008 года она случайно узнала в январе 2011 года, работая на сайте Министерства образования и науки Красноярского края. Обратившись в Министерство за разъяснениями, ей было предложено представить лицензию в подтверждение реализации Учреждением общеобразовательной программы дошкольного образования, которая была получена учреждением 20.03.2009 года, после чего в утвержденную на 2011 года смету расходов были внесены изменения бюджетных ассигнований и включено дополнительное финансирование с учетом доплаты с 01.01.2011 года. До этого, в смете расходов на 2009 и 2010 годы расходы на выплату предусмотрены не были.

Представитель третьего лица Министерства образования и науки Красноярского края в суд не явился, извещен, в письменных возражениях, направленных электронной почтой, просит рассмотреть дело в его отсутствие и в иске отказать, указав, что Тигашева ТА пропустила срок обращения в суд. Министерство не обязано уведомлять подведомственные учреждения об издании нормативных актов доступных для всеобщего прочтения, а директор Учреждения не обязана знакомить работников с общедоступными нормативными актами. Требования об индексации считает необоснованными, т.к. приказ возможность индексации доплаты не предусматривает. Никаких предписаний директору Учреждения Министерством не направлялись, следовательно, оснований для компенсаций морального вреда не имеется (л.д. 120).

Представитель третьего лица ККС СОЦПРОФ Машинец АИ исковые требования поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям п.56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 (ред. Постановления Пленума ВС РФ №63 от 28.12.2006) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (далее Постановления Пленума ) исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). (п.5 Постановления Пленума)

В целях установления порядков, условий и размеров стимулирующих выплат работникам краевых государственных бюджетных образовательных учреждений, на основании статьи 4 Закона края от 24.12.2004 N 13-2823 "Об оплате труда работников краевых государственных учреждений", пунктов 3.1, 4.3 Положения о министерстве образования и науки Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 14.08.2008 N 42-п, Приказом Министерства образования и науки Красноярского края от 19 декабря 2008 г. N 318 утвержден Порядок, условия и размеры стимулирующих выплат работникам краевых государственных бюджетных образовательных учреждений и прочих учреждений.

Приложением №2 к данному Приказу установлен порядок, условия и размер стимулирующих выплат работникам краевых государственных образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - образовательные учреждения).

Согласно п. 9 указанного Приложения, (в ред. Приказа министерства образования и науки Красноярского края от 17.01.2011 N 4-04/1, действующей до 01.07.2011 года), педагогическим работникам за выполнение функции воспитателя в группах для детей дошкольного возраста, реализующих основные общеобразовательные программы дошкольного образования, устанавливаются выплаты в размере 718,4 рубля на одну ставку, осуществляемой на основании Приказа руководителя образовательного учреждения в виде дополнительной выплаты стимулирующего характера, входящей в состав заработной платы работника, выплачиваемой пропорционально отработанному времени, но не более 718,4 рубля на одно физическое лицо. На выплату начисляются районный коэффициент, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Согласно п. 11 Приложения, порядок распределения общего фонда стимулирующих выплат учреждений осуществляется на основании положений, утвержденных руководителями бюджетных образовательных учреждений с учетом мнения представительного органа работников учреждений.

Согласно ст.1 Закона Красноярского края от 24.12.2004 N 13-2823 оплата труда работников учреждений осуществляется на основе краевой тарифной системы. Краевая тарифная система оплаты труда включает в себя: тарифные ставки (оклады), краевую тарифную сетку, тарифные коэффициенты.

2. Оплата труда работников учреждений производится в виде заработной платы и включает в себя: тарифную ставку (оклад); компенсационные выплаты; стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 4 Закона, работникам учреждений в пределах утвержденного фонда оплаты труда могут устанавливаться стимулирующие выплаты в виде премии и персональной надбавки (доплаты).

Органы исполнительной власти края, осуществляющие правовое регулирование в соответствующих областях или сферах государственного управления, определяют порядок, условия и размер стимулирующих выплат для работников подведомственных им учреждений, а также для работников учреждений, подведомственных службам и агентствам, которые находятся в ведении соответствующих органов исполнительной власти края.

Стимулирующие выплаты работникам учреждений осуществляются по решению руководителя учреждения с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ст. 7 Закона, при формировании фонда оплаты труда работников учреждений в пределах утвержденного лимита численности предусматриваются средства для выплаты (в расчете на год): тарифных ставок (окладов) по должностям (профессиям) работников, установленных на основе краевой тарифной сетки; компенсационных, стимулирующих выплат, единовременной материальной помощи, предусмотренных настоящим Законом.

Фонд оплаты труда учреждений определяется органом исполнительной власти края, осуществляющим управление в установленном порядке подведомственными ему краевыми государственными учреждениями.

Постановлением Правительства Красноярского края от 14.08.2008 N 42-п (ред. от 03.08.2010) утверждено Положение о министерстве образования и науки Красноярского края, согласно которому к компетенции Министерства относится

3.1. Осуществление нормативного правового регулирования по следующим вопросам:

5) определения порядка, условий и размера стимулирующих выплат для работников краевых государственных учреждений, подведомственных Министерству;

Как следует из материалов дела, Тигашева ТА с 01.01.2000 года была принята на должность младшего воспитателя в Краевое государственное образовательное учреждение «Ачинский детский дом» и с ней был заключен трудовой договор (л.д. 50). На основании приказа от 30.05.2002 года № 41-к Тигашева ТА переведена на должность воспитателя с 02.06.2003 года в связи с чем, с нею заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 02.06.2003 года (л.д. 51-54).

23 мая 2011 года Тигашева ТА обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01 января 2009 года по март 2011 года с учетом индексации.

Возражая по иску, ответчик заявил о пропуске срока обращения в суд в связи с чем, просил в иске отказать (л.д. 48).

Тигашевой ТА подано заявление о восстановлении срока обращения в суд, из которого следует, что причиной пропуска срока явилось отсутствие у Тигашевой ТА юридического образования и сведений о существовании приказа Министерства образования и науки Красноярского края №318 от 19.12.2008 года, с которым работодатель ее не знакомил (л.д. 160).

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ, устанавливающей обязанность работодателя вручать письменные извещения каждому работнику при выдаче заработной платы, Тигашева ТА ежемесячно при выплате заработной платы, получала расчетные листы о размерах заработной платы, о ее составных частях, суммах и основаниях произведенных удержаний, размере суммы, причитающейся к получению.

Факт получения истицей расчетных листов по заработной плате объективно подтверждается копиями расчетных листов по заработной плате, представленными ответчиком (л.д. 55-77), что истицей не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что сведениями о размере заработной плате, о ее составных частях, суммах удержаний истица в соответствии с вышеуказанными нормами закона располагала и была ознакомлена, в связи с чем, при возникновении спора о размерах сумм, причитающихся по оплате доплат, Тигашева ТА была вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального спора в течение трех месяцев со дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Доводы Тигашевой ТА и ее представителя о том, что ею не пропущен срок обращения в суд, поскольку о нарушенном праве ей стало известно только 31 марта 2011 года от директора учреждения, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно положениям ст.392 ТК РФ, спор о праве на получение заработной платы и ее частей, является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем, по которому установлен трехмесячный срок со дня не только когда работник узнал о своем нарушенном праве, но и когда должен был узнать.

Между тем, приказ № 318 от 19 декабря 2008 года «Об утверждении порядков, условий и размеров стимулирующих выплат работникам краевых государственных бюджетных образовательных учреждений и прочих учреждений», вступивший в силу с 01 января 2009 года, был официально опубликован в «Ведомостях высших органов государственной власти Красноярского края», в газете «Наш Красноярский край», а также размещен на сайте Министерства образования и науки Красноярского края и в правовой системе «Консультант плюс».

Таким образом? Тигашева ТА имела реальную возможность ознакомиться с вышеуказанным приказом. При этом, заработная плата истице выплачивалась ответчиком своевременно, задолженность по выплате заработной платы отсутствует. Следовательно, Тигашева ТА должна была узнать о предполагаемом нарушении своего права при получении заработной платы, в связи с чем, суд считает, что срок обращения в суд пропущен без уважительной причины.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Тигашевой ТА заявлены требования о взыскании индексации в связи с инфляцией, а также компенсации за нарушение срока выплаты, оснований для удовлетворения которых суд не находит по следующим основаниям.

Согласно бюджетной сметы КГЗОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ачинский детский дом» на 2009 и 2010 годы, расходы на оплату доплаты не были заложены (л.д. 151-156). В бюджетную смету учреждения на 2011 года расходы на выплату доплаты были включены только 23.03.2011 года, что подтверждается уведомлением отдела экономического анализа бюджетного планирования и статистики Министерства образования и науки Красноярского края (л.д. 157), после чего, в порядке, предусмотренном приказом Министерства, т.е на основании приказа руководителя Учреждения, к компетенции которого относиться решение вопроса о выплате доплаты, без задержки доплата была начислена Тигашевой ТА за период с января по март 2011 года в заработную плату за март 2011 года и выплачена в апреле 2011 года, что ею не отрицалось. В связи с этим, поскольку расходы на доплату были включены в смету Учреждения только в марте 2011 года, после чего доплата по приказу руководителя была начислена единовременно за три месяца и незамедлительно выплачена, суд не усматривает нарушение срока выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Тигашевой Т.А. к Краевому государственному казенному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Ачинский детский дом» о взыскании стимулирующей выплаты, компенсации за нарушение срока выплаты, индексации, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко